担保人均是原告自己填写的。2、2001年11月6日和2002年农村信用社收回胡某强的贷款凭证各一份，证明被告李某某的借款已归还。3、2003年3月 被告李某某提供的证据与此证据相矛盾，不予采信。原告提供的担保合同“担保人”是在原来“经办人处将“经办人”划掉改写的担保人，对其证明被告焦某某和胡某某担保的 ...

日，双方签订追加贷款合同附加协议书一份，主要约定：（2001）濮区证经字第X号在建培训楼借款抵押协议对该追加贷款具有担保效力；五甲户信用社按期按额将贷款 ，我社在合同到期后多次向借款人主张权利，在保证期间多次向担保人主张权利，本案未超过诉讼时效。虹光中心以其房产作抵押，不违反法律规定，应为有效。我社对 ...

某某辩称，崔某某偿还了此笔借款利息，信用社予以认可，故此笔债务已发生转移，根据借款担保合同，崔某某为此笔借款的连带担保人之一，与此笔借款的借款人及其他担保人 2006年3月30日以后的利息（如逾期利息按中国人民银行规定的农村信用社同期计收逾期贷款利息的标准支付），于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、 ...

期间届满后于2004年9月17日又向被上诉人出具担保书一份，表示“现本人愿意为该笔贷款尚金欠本息继续承担连带责任保证至2005年9月20日”，并经其签字认可。 认定上诉人与被上诉人信用社之间新的担保合同成立，上诉人李某甲应依新的保证合同承担责任。2、本案并未超过诉讼时效，主债务人李某乙及担保人李某甲都 ...

期间届满后于2004年9月17日又向被上诉人出具担保书一份，表示“现本人愿意为该笔贷款尚金欠本息继续承担连带责任保证至2005年9月20日”，并经其签字认可。 认定上诉人与被上诉人信用社之间新的担保合同成立，上诉人李某甲应依新的保证合同承担责任。2、本案并未超过诉讼时效，主债务人李某乙及担保人李某甲都 ...

，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同签订后，胜坨农村信用社按照约定发放了贷款，借款人冯明清未按合同的约定履行自己的义务，导致本纠纷的发生。 上诉人王某甲不服一审判决上诉称，被上诉人在原借款合同未到期的情况下展期，变更了原合同，另外两个担保人在担保合同上签了字，上诉人在变更后的合同上 ...

X年X月X日生，汉族，吉林省红石林业局基建处工人，住（略）。 原告桦甸市X镇信用社诉被告田某、高某债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了 木材为由办理贷款，出具被告高某房照抵押，并由被告高某在贷款合同上签名担保抵押，吕云飞办理贷款（略）.00元，约定同年12月20日偿还，利息1分厘。 ...

通则》第108条，《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决侯某偿还信用社借款人民币22，000.00元及利息14，488.32元，陈某承担连带清偿责任。 某担保。侯某与信用社签订了借款合同，获得了贷款40，000.00元，偿还日期为1997年11月15日。但借款合同的担保栏内没有担保人签字，事后， ...

丙、施某丙、施某丁、苏某、方某与被告阳光理财公司签订一份《借款反担保合同》，约定担保人阳光理财公司为借款人施某丙、施某丙、施某丁、苏某、方某向出借人 ，施某丙、施某丙、施某丁、苏某、方某五人基于解押其在农村信用社的贷款、办理土地证等原因，向国汇公司借款，并分别于2009年11月30日、2009年12月 ...

方无证据证明被告仝某为无民事行为能力人，因此原告与被告仝某之间签订《信用社贷款借据》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均 并非担保人本人所签，只是影响从合同即担保合同的效力，对原、被告之间贷款主合同的效力并无任何影响，况且原告方并未起诉担保人。被告方主张借款人系无民事行为 ...