边门子村委会，乙方商某。合同约定：村委会提供14亩市场用地承包给商某(包括土地使用权、市场经营权)，期限三十年，每年每亩承包费200元，总计84，000元。 农村土地承包法办法》第十三条规定，以其他方式承包的农村土地，其土地承包经营权在承包期内以转让、出租、入股、抵押或者其他方式进行流转的，流转前， ...

竟然许可这种违法转租行为，在北关村农民刘某发和赵某丁签订《承包土地转租协议》上签字盖章。 第二、榆中县国土资源局对北关村农民刘某发和赵 人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”第六十三条“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条 ...

房屋及宅基地的法律后果为丧失了再次申请宅基地的权利。因此对于农村宅基地使用权，在同村村民之间的使用权转让行为，法律并未作出禁止性规定。本案的争执焦点在于被告洪某某 李某乙之间的宅基地使用权转让行为是否有效，原告李某甲要求众被告返还宅基地的诉求应否支持。从当事人举证情况来看，该争议土地的经营管理权人三屯 ...

下予以调解确认房屋、建筑物的产权归岳林公司所有，于法有悖，该调解协议应当予以撤销。据此，上海市闵行区人民法院于2006年11月20日依法作出（2006） ”。本案系争土地权属为农村集体所有，依照法律规定应当办理土地使用权变更手续后方可有偿转让，现曹中公司未依法办理相关手续，即与岳林公司签订转让协议，且 ...

整体解释理解合同条款，本案双方当事人2005年11月23日的《合同》应当为林地承包经营权转让合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“ 条存在瑕疵，上诉人的合同目的无法实现，被上诉人以上诉人没有取得一次性的转让利益主张本案不是自留山使用权转让的抗辩理由，本院不予支持。上诉人未经发包方同意 ...

的。但此节并非本案直接处理和解决的问题。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》 的土地使用权。2006年5月9日，土地发包方也提供证明证实了我对土地的使用权。因此，一审法院认定转让协议无效，驳回我的诉讼请求是错误的。故,请求二审法院: ...

的焦点在于原告是否享有杨某堂出售的房屋所有权及土地、山林使用权。我国农村土地承包法第三十四条明确规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主 二轮土地承包中已经取得了农村土地承包合同证，事实证明，杨某堂是该土地、山林的实际承包经营权人，其转让土地、山林的行为合法有效。另外，当年签定房屋 ...

仅仅是要求当时的酒楼的所有人在查封清单上签字了事，并没有采取通知土地登记部门、土地所有权人和土地使用权人等限制交易的行为，从而令查封存在重大瑕疵。上诉人在向原经营者 人与劳永泉签订的《转让协议》应属无效。二、由于上诉人与劳永泉转让租赁物的民事行为无效，上诉人不享有租赁物的所有权和使用权，故上诉人与答辩 ...

确定。2、一审判决仅仅凭借被上诉人与东南村委签订的书面合同就认定被上诉人“取得土地经营权”，是对农村土地承包法和最高法院司法解释的理解错误；（二）一审法院认定被上诉人与东南 的证据是其与案外人王高国签订了转让协议，从王高国处取得了涉案土地的合法使用权，而王高国对涉案土地的取得又是其从四原审第三人处转让 ...

陈某甲出让的住宅应当将土地使用权证过户至原告陈某乙名下，然而原告陈某乙在签订《房屋出让协议》之前已有一块自有宅基地，农村村民一户只能拥有一处 协议，并不违反国家法律规定，应当认定有效。在该房屋转让协议中，实际包括宅基地的转让和建筑物的转让两个部分。农村宅基地的所有权依法归集体所有，而宅基地的使用权主体 ...