；三被告在《北京青年报》或《中国经营报》上向原告公开赔礼道歉；三被告共同赔偿原告经济损失15万元。 被告华铭公司答辩称：该公司为组合屏风产品的 侵权、赔偿损失的法律责任的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。鉴于涉案外观设计专利权属财产性权利，并不具有人身权的属性，原告提出被告应承担公开赔礼道歉的法律责任 ...

某某、房某共同诉称：三原告于2002年5月22日和6月26日获得了国家知识产权局授予的“大型装饰灯具”（飞燕灯）、“装饰灯”两项外观设计专利权。后 房某分别向国家知识产权局提出了名称为“大型装饰灯具”（飞燕灯）及“装饰灯”的外观设计专利申请。国家知识产权局经审查后，分别于2002年5月22日和6月26 ...

资料，证明被告主体资格； 4、被告一销售被告二侵权产品证据和实物，证明被告共同侵权行为成立。 被告西尼尔电器厂对以上证据的真实性、证明内容、关联性均无异议 观察、间接对比、综合判断的方式进行。以本院扣押的被控侵权产品与本案外观设计专利相比较，两者系同类产品，被控侵权产品的总体造型为：立体几何某方形， ...

和被告伊犁酿酒总厂为支持其抗辩主张，共同向本院提交了如下证据材料： 1、第（略）.X号外观设计专利证书及专利公报，用于证明两被告使用的酒瓶包装盒的 。1995年1月5日，被告澄港公司向国家知识产权局(原专利局)申请名称为“酒瓶包装盒”的外观设计专利。该外观设计专利授权公告日是1996年5月8日。专利号 ...

达公司诉称：原告于2002年7月12日向国家知识产权局申请了一项名称为“卫浴挂件(（略）)”的外观设计专利，并于2003年2月26日取得专利权，专利号ZL 原告以二被告侵害其专利权为由诉至本院，请求判令二被告停止生产、销售侵权产品，共同赔偿原告经济损失（略）元，并承担本案诉讼费。 被告王某甲辩称：我从 ...

行为，不是外观设计专利的保护范围，不能证明被告实施了销某行为。e、对于公证封存的实物图案，这实际上只是一个汉字的组合，这个“福”字是民族的共同财富，任何人 以及认证，确认以下案件事实：2003年1月7日，李某向国家知识产权局递交了玻璃（福满堂）外观设计专利申请，于同年8月13日获得授权并公告，专利号为 ...

，伊利公司于2006年9月6日，向国家知识产权局申请了名称为“包装袋（大布丁奶油口味）”的外观设计专利，该专利于2007年7月4日被授权，专利号为 被告人辨解意见及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。被告人黄某庚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。根据各被告人的犯罪事实， ...

，住所地浙江省慈溪市南二环线彭桥。 法定代表人陆某某，董事长。 上述二被告之共同委托代理人吴泉能，上海瀚一律师事务所北京分所律师。 上述二被告之共同委托 2”。记录时间1和时间2。 使用第x.X号外观设计专利的产品名称是“反应时测试仪”，专利权人是赵某某，专利申请日是2000年5月8日。对该外观设计的 ...

区X镇星光佳园企业大厦A座X号。 法定代表人陈某，该公司经理。 二原告共同委托代理人刘某仕，北京市新元律师事务所律师。 被告曾某，男，汉族，X年X 律师函正文的主要内容为：曾某于2001年10月23日向国家知识产权局提出了“开关面板”外观设计专利申请（申请号：x.6），2002年5月8日该申请被国家 ...

了“康福尔SPS－820至HIP卡通族加湿器”产品的外观设计专利。2006年3月15日，该申请经审查获得专利权。2006年11月28日，康福尔公司 的请求，由于百旺公司只是侵权产品的销售商，没有证据表明其与康福尔公司存在共同使用的侵权行为，故其不应承担连带赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国著作权法 ...