。2、原劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定，“知道或应当知道自己的权利被侵害之日”，是指有证据 强制执行。因此，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确，本院予以维持。对于补缴社保费的问题， ...

。2、原劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定，“知道或应当知道自己的权利被侵害之日”，是指有证据 强制执行。因此，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确，本院予以维持。对于补缴社保费的问题， ...

。2、原劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定，“知道或应当知道自己的权利被侵害之日”，是指有证据 强制执行。因此，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确，本院予以维持。对于补缴社保费的问题， ...

。2、原劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定，“知道或应当知道自己的权利被侵害之日”，是指有证据 强制执行。因此，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确，本院予以维持。对于补缴社保费的问题， ...

。2、原劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定，“知道或应当知道自己的权利被侵害之日”，是指有证据 强制执行。因此，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确，本院予以维持。对于补缴社保费的问题， ...

。2、原劳动部办公厅《关于对〈中华人民共和国企业劳动争议处理条例〉第二十三条如何理解的复函》规定，“知道或应当知道自己的权利被侵害之日”，是指有证据 强制执行。因此，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费的，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审判决不予处理正确，本院予以维持。对于补缴社保费的问题， ...

公司，而非个人行为。故其不应作为本案被告，依法不应承担侵权民事责任。原告对被告毕某某的诉讼请求于法无据，请求法院依法予以驳回。 经审理查明，原告温州 专用权时，即在原告行使商标专用权与被告行使企业名称权之间产生了冲突和争议。如何解决该冲突和争议，本院认为应当适用上述已阐释的法律原则，处理方式为兼顾权利 ...

）房屋拆迁产权调换协议书》，现兴蓉公司提起诉讼要求周某履行上述协议，依据上述法律规定，应将此纠纷作为民事案件受理。周某主张的法院不应受理此案的 ）房屋拆迁产权调换协议书》系有效协议，同时在该协议中双方已就无证房屋如何解决达成一致意见，即“甲方支付乙方临时建筑工料补偿费400元×55平方米＝x元”，故 ...

公司代为履行并向联通公司垫付了（略）元物流寻呼报货电话服务费。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由 签字之日起生效，有效期至2008年12月31日。8、未尽事宜审乙双方协商解决，补充协议与本协议具有同等效力。 （二）《合作协议》之前盟佳公司（甲方） ...

的1000元，原告还应向三被告支付（略）.05元)。二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告顺德市X镇银升五金塑料制品厂负担。 上诉人顺德市 判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉， ...