，不应成为本案的诉讼主体，追加上诉人为本案被告没有法律规定。二、原审在实体判决上违背事实和法律。第一、一审法院认为“原、被告双方签订的系列《 第四，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁某、调解书已经对夫妻财产分割问题 ...

的实际车主为被告邓××及被告吕××，被告田东汽车站系被告××公司的下属公司，对外没有民事诉某主体资格，被告××公司在庭审中表示由其对外承担民事责任。被告×× 邓××、吕××在庭审中均表示愿意赔偿原告的损失，但对原告提出某没有法律规定或没有证据证实的赔偿项目，不同意赔偿。被告××公司、田东汽车站在庭审中 ...

，而不是被告中原物流焦作分公司；4、连带责任不可以擅自推定，没有法律规定登记车主对车辆发生交通承担连带责任；5、先前诸原告已经某弃了精神 支配权，应当承担赔偿责任。况该车的投保人是被告中原物流焦作分公司，按照保险法相关规定，所谓投保人就是车辆的管理人和受益人，故中原物流焦作分公司应当承担赔偿责任。被告 ...

的是差额赔偿。原告不存在误工损失，原告主张从事第二、第三职业，没有法律规定，也无相关证据。 本案在审理过程中，被告罗源瑞都音乐会所向本院 向原告所在单位罗源县大凡商务有限公司调取了证明。 依据有效证据以及庭审笔录，本案基本法律事实确认如下： 被告系从事自助KTV等经营活动的个人独资企业，在经营场内张贴 ...

我们提供的流水账，上诉人一审是承认的。我们认为是可以作为证据使用，没有法律规定只有会计凭证才可以作为证据使用。对于现金流水账中记录的上诉人社会统筹 保管。私人借款我们认为已经包括了所有上诉人书写的借款。另外我们认为一审适用法律正确，被上诉人的确向上诉人借款，但被上诉人一审已经提供了充分的证据证明已经向 ...

是发包人,是完全错误的。二、石某某所施工的工程，并不需要施工资质，没有法律规定边沟护坡工程需要什么等级的施工资质。从这一点上说，发包方不存在选任 应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2453元，由济源市X路管理处 ...

对对比文件2的认定错误。第一，对比文件2与本专利属于相近的技术领域。没有法律规定不能引用相近技术领域的技术方案来评价专利的专利性。第二，对比文件2所 年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年《专利法》的规定；申请日在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利 ...

但仅是该厂的法定代表人，要求法定代表人对该厂所欠的债务承担连带清偿责任没有法律规定。三里福利水玻璃厂是一个具备独立法人资格的集体所有制企业，依法归还借款 真实意思表示而订立的合同的效力。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 ...

被申请人在起诉时，知道申请人的新地址及电话号码而故意不提供，原审法院没有认真审查申请人的详细住址，以“下落不明”为由公告送达和缺席判决，严重剥夺了申请人的 营业执照》，但其仍具有民事诉讼主体资格，原审将其列为诉讼当事人，并未违反法律规定；其次，原审法院根据原审原告提供的原审被告的地址送达相关诉讼文书， ...

并非建设工程承包关系，根据本案的实际情况，双方之间是承揽合同关系，并没有法律规定要求被上诉人苏某某具备相应的资质或生产安全条件，而且，上诉人在本案中 被上诉人苏某某具备相应的安全生产条件，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故 ...