元；2、东华所及其广西分所确认黄某乙拥有东华所5.33%股份的股东资格，并支付2001年至2006年的股权分红共计96万元及该款利息x.8元；3、东华所按合理 判决所确认，对黄某乙主张东华所及其广西分所诉讼主体资格不成立的抗辩理由，不予采信。针对第三个争议焦点，就东华所及其广西分所与黄某乙之间的股权 ...

持续到新的公司章程生效之日仍未结束，而且，答辩人在新的公司章程修改协议生效后给了被答辩人三个月时间补足资本，但是，经答辩人多次催缴，被答辩人也 章程第56条规定执行，撤销被答辩人的股东资格。答辩人和股东的这一做法是在维护自身长期遭受被答辩人损害的利益，一审法院认定是正确的。四、2003年5月25日答辩 ...

的外汇公司C×S开设外汇投资资金账户，并委托甲方投资外汇交易。（甲方具有外汇交易资格）。资金账户：C×S－××706（获得C×S独立账户后授权补记）；2、协议 据，本院予以支持。 本案的第二个争议焦点是：A公司的股东被告程a、被告周a在诉讼中作出的注册资本减资的行为效力如何认定。本案中A公司于2007 ...

服务中心应当证明公司在设立之时，杨某某与公司其余股东未达成共同出资设立公司的合意。据此，金荣服务中心提出以下三个主张，第一、杨某某没有入资，其出资份额 直接而有效的证据证明杨某某等三人实质上不具备股东资格，故本院对金荣服务中心的上诉请求不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无 ...

中心应当证明公司在设立之时，范某甲与公司其余股东未达成共同出资设立公司的合意。据此，金荣服务中心提出以下三个主张，第一、范某甲没有入资，其出资份额 直接而有效的证据证明杨某某等三人实质上不具备股东资格，故本院对金荣服务中心的上诉请求不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当 ...

中心应当证明公司在设立之时，范某甲与公司其余股东未达成共同出资设立公司的合意。据此，金荣服务中心提出以下三个主张，第一、范某甲没有入资，其出资份额 直接而有效的证据证明杨某某等三人实质上不具备股东资格，故本院对金荣服务中心的上诉请求不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当 ...

登记不一致，原告的股东资格在工商登记档案中有记载，但被告却不给原告出具股权证明。因被告提供的X号证据与本案无关联性，故不予分析认定。4、被告提供 制定的公司章程中明确载明，温县双龙纸业有限公司系苗某某、赵某某、尚某某三个自然人股东出资开办，注册资金80万元。其中，苗某某出资50万元（货币15万元、实物 ...

剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:梁某某 被上诉人（原审原告）:姚某某 原审第三人：永城市光明高级中学。住所地：xxx 法定代表人：徐某某，校长。 委托 的权利归属王某某，则可以认定其具有股东身份，具备本案诉讼主体资格；如果该宿舍楼的权利归属其他人，则不能认定王某某具有股东身份，从而其不具备 ...

工商变更登记手续，委派公司职工陈某某、董某某、华某某作为挂名股东接收了宜樊公司原股东的股东权。其三个自然人股东没有支付股权转让款，也没有实际出资，对志达公司不 登记并非设权程序，只具有对善意第三人的证权功能，因而是宣示性登记。对股东资格的认定应采用形式性和实质性相结合的办法审查。从志达公司的组建、成立 ...

和被上诉人聂某某及其委托代理余长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2005年4月，原株洲金马运输公司（株洲冶炼集团有限责任公司下属国有企业 操作程序有瑕疵，也应向该政策执行者反映，以便纠正，或及时依法寻求其他救济途径。 三、关于隐名股东的股东资格问题。在处理因公司对外行为而引发的纠纷 ...