日作出复议决定，维持云阳县劳动和社会保障局的工伤认定决定。 原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“县级以上各级人民政府劳动部门主管本行政区域内的 有关规定，第三人与上诉人之间具有事实劳动关系，上诉人受伤应当认定为工伤，本案不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

日作出复议决定，维持云阳县劳动和社会保障局的工伤认定决定。 原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“县级以上各级人民政府劳动部门主管本行政区域内的 有关规定，第三人与上诉人之间具有事实劳动关系，上诉人受伤应当认定为工伤，本案不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

开庭进行了审理。原告禹州市豫兴铝业有限公司的委托代理人张红甫、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原 协议约定，禹州市豫兴铝业有限公司作为责任主体参照2011年1月1日国务院公布实施的《工伤保险条例》第三十九条之规定，结合交通事故赔偿的有关规定 ...

原告指派给原告的客户送货。原告的报警记录原件被收回，复印件作废。被告认定第三人为工伤，事实清楚，程序合法，应予支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王某 年1月10日，被告重新下发了豫（焦解）工伤认定[2010]X号工伤认定决定书，依照《工伤保险条例》（国务院X号令）第十四条第（五）款，认定焦作市 ...

代理人阎XX，河南阎XX律师事务所律师。 原告平顶山市XX公司不服被告平顶山市新华区XX局工伤认定一案，本院受理后，于2009年12月25日、30日公开开庭进行了 骨折；2、全身多发软组织伤。认定依据和认定结论：依据中华人民共和国《工伤保险条例》（国务院X号令）第三章第十四条第五项规定，经审核平顶山市 ...

制冷公司不服又于2008年8月向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府维持了该工伤认定决定书。 原审认为，第三人王某某与原告的劳动关系经（2008）洛 根据法院终审判决及相关证据材料认定王某某所受伤害为工伤，符合国务院《工伤保险条例》及劳动部《工伤认定办法》的相关规定，原告认为劳动局程序违法的理由 ...

，诉至法院。 另查明，被告建安公司已参加河南省社会保险统筹，经办机构为河南省社会养老保险事业管理局。 此案经调解，因原、被告各执己见而未果。 上述事实，有原、 生活护理费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《国务院工伤保险条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告郑州铝城建筑安装 ...

，向温县人民政府申请复议，温县人民政府于2009年8月3日作出复议决定维持了该工伤认定通知书。原告仍不服，提起行政诉讼。 本院认为，根据现有证据，第三人程某某丈夫 的有报酬的劳动，与原告之间存在事实劳动关系。因此，职大胖的死亡符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一、五项规定的因工死亡的条件。综上，被告 ...

骏（洛阳）金属制造有限公司职工，被告受理第三人赵某怀申请工伤认定的主体、程序合法。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“在工作时间和工作场所内，因工作 属自残行为，更无法定职权部门或者法学鉴定机构出具的自残书面结论。我局工伤认定结论认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持洛（劳 ...

四条第(一)项的规定，判决维持被告作出的佛劳社认(一)[2004]X号《工伤认定书》，案件受理费100元由原告承担。 上诉人吴某某不服原判，提起上诉称 上诉人处理铁罐是否出于工作原因和工作目的存在争议。 本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动 ...