公司职工。 委托代理人罗某某，该公司职工。 原告邢某某为与被告某某建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2008年12月3日向本院提起诉讼。本院经审查 ，违反了建筑法的禁止性规定，承包协议依法应属无效。被告以原告实际仅是从事劳务性工作为由，认为协议合法有效的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。根据法律规定 ...

形式交由被告吴某某施工。被告吴某某经李水成介绍，将该工程分包给原告蒋某某、秦某某施工建设。2007年10月22日，原告蒋某某、秦某某与被告吴某某 。 吴某某未取得建筑施工资质，蒋某某、秦某某亦未具有劳务作业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，吴某某 ...

衡州法律服务所法律工作者，住（略）。 原告蒋某某、秦某某诉被告吴某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年1月14日立案受理。依法组成由审判员陈锡 规定，判决如下： 一、被告吴某某在判决生效后十日内支付原告蒋某某、秦某某工程劳务工资共计x.37元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的 ...

）-X号。 委托代理人：高明先，辽宁汇丰律师事务所律师。 上诉人刘某某因建设工程施工合同纠纷一案，前由沈阳市沈河区人民法院作出（2004）沈河民一房初字 资质，因此，原、被告订立的关于沈阳华丽山庄工程X号楼抹灰贴砖等工程劳务合同属无效合同。被告应对因其违法分包行为导致原告的实际损失进行赔偿。关于原告的 ...

某某、李某某，河南思奇科技投资有限公司（以下简称思奇公司），田作宏建设工程合同纠纷一案,2008年4月28日郑州市金水区人民法院作出(2007)金民一初字第X 已证实曾委托过田作宏作为项目现场管理人，故田作宏提供与劳务施工队签订的劳务分包施工合同其证明力不足以对抗马某某提供的证据证明效力，田作宏提供的 ...

六局）总承包，2002年10月30日，中建六局作为发包人与承包人江苏劳务公司签订了劳务分包合同，劳务公司承包了上述工程的土建、水暖、给排水、电器工程， ，不得以任何形式签订采购、租赁或对原合同作实质性改变的协议。该劳务分包合同于2003年5月在北京市建设工程专业劳务发包承包交易中心备案。中建六局都市馨 ...

； 31.2003年10月份生产计划； 32.信丰至定南公路项目施工招标文件； 33.劳务合同。 被告在超出举证期限后向本院提交的证据有： 1.原告的赣定高速 》，实际是分包性质的合同，虽然合同的一方当事人为第三人陈某某，但实际施工人是原告。依照《最高人民法院关于审理建设工程某工合同纠纷案件适用法律 ...

，被申请人为北京首钢建设集团有限公司，艺成园公司的委托代理人为王某，职务为项目经理。艺成园公司的请求事项包括：1、解除双方订立的分包合同；2、被申请人 笔录等在案佐证。 该院认为：艺成园公司与首钢三分公司就碧溪温泉饭店农家院工程签订分包合同后，根据仲裁委员会裁决书的认定，艺成园公司并未实际履行该合同， ...

）-X号。 委托代理人：高明先，辽宁汇丰律师事务所律师。 上诉人刘某某因建设工程施工合同纠纷一案，前由沈阳市沈河区人民法院作出（2004）沈河民一房初字 资质，因此，原、被告订立的关于沈阳华丽山庄工程X号楼抹灰贴砖等工程劳务合同属无效合同。被告应对因其违法分包行为导致原告的实际损失进行赔偿。关于原告的 ...

； 31.2003年10月份生产计划； 32.信丰至定南公路项目施工招标文件； 33.劳务合同。 被告在超出举证期限后向本院提交的证据有： 1.原告的赣定高速 》，实际是分包性质的合同，虽然合同的一方当事人为第三人陈某某，但实际施工人是原告。依照《最高人民法院关于审理建设工程某工合同纠纷案件适用法律 ...