交费年期为终身，基本保险金额为3万元，期交保险费金额为6000元，投保人、被保险人、身故保险金受益人均为庆某某。 三、保险单后附有对应的保险合同条款。 完全了解并表示遵守，而且庆某某知道，其他人员对于保险合同作出的任何与保险合同条款内容不一致的解释均为无效。基于上述分析本院认定，保险公司在订立合同过程 ...

不提供地陪的散客旅游活动；（二）被保险人委托不具备相应资质的单位或个人代办旅游业务或提供相关旅游服务。投保人、被保险人义务部分的第十五条规定：被保险人 ：根据《保险法》的规定：投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益；除法律、行政法规规定必须保险的 ...

证明力本院不予确认。 通过上述证据材料的认定，结合原、被告双方在庭审中的一致陈述，本院确认以下为本案事实： 2008年2月18日，原告在深圳龙岗车站 的残疾等级予以赔偿，不应按伤残x元赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第31条规定，“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时， ...

没有运行支配力且没有运行利益，故原告请求黄某甲承担连带赔偿责任与权利义务相一致的法律原则不符，原审法院不予支持。本案争议焦点之三，被告中国 保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人”。由此可见，“第三者”并不包括本车上人员，因被上诉人 ...

降雨后，铁皮上的附着物增重，超过支撑承载极限，从而引起坍塌。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的一致。 本院认为，上诉人平安财保公司赣州支公司与 人和保险人为保险合同的主体，被保险人和受益人为保险合同的关系人；在不违背法律相关规定的情况下，投保人可以不同的利益归属人为对象与保险人订立相应的保险合同。 ...

正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，本院另查明：一、上述事故除经洛隆县公安局 投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人”，而本案双方当事人签订的是财产保险合同，故该保险合同中对受益人的约定不符合保险法的规定，故上诉人 ...

是真实有效的，但投保人(被保险人)嘉里粮油贸易有限公司(（略）（略）.，Ltd.下称嘉里公司)投保时尚未取得货物所有权，对本案货物不具有保险利益，该保单 被保险人有关该项损失的一切权利。有权替代被保险人对第三人提起诉讼，也有权与被保险人共同参加被保险人已经向第三人提起的诉讼。因此，辽宁人保申请作为原告 ...

营业部、平安保险双方审核方可支用贷款。三九公司同意作为投保人向平安保险购买《分期付款购车保险》，建行营业部为被保险人和第一受益人。平安保险承保的金额为建行营业部提供的 的组成部分，保险期限也与贷款期限一致。因此，平安保险实际承诺的是在3年保险期限内在保险金额即人民币（略）元的范围内对不超过人民币1．5 ...

大德路支行为被保险人的《个人汽车消费贷款保证保险单》背后的《个人汽车消费贷款保证保险条款》(以下简称“《保证保险条款》”)第七条约定：“由于投保人连续三个月 现行法律法规没有明确规定允许当事人自行约定索赔期限，故保险当事人与《保险法》第二十七条规定不一致的约定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第 ...

月30日被告方出具的保险费收据，原告方提供的发票联和被告方提供的留存联不一致，原告的一联上没有“应收（略）”的字样。 第二个焦点是，原告 是苛刻而不公平的。 另外本合同即属于保险合同同时双方又是采用格式条款订立，《中华人民共和国保险法》第30条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人和收益 ...