某所有。2004年8月26日，广协公司将房屋产权转移到黄某名下。现该屋的房产证尚未办出。 另外，陶某向一审法院提交了两份东山区法院的公告，以证实讼争房屋是 陶某辩称，其由广协公司永迁安置入住现址房屋，安置合同合法有效，应受法律保护。法院拍卖房屋时，没有征求居某人的意见，其对房屋应有优先购买权。该屋在 ...

权处置位于南宁市X区X街X巷X号属施某丙、施某丙所有的抵押房地产（房产证号：房权邕宁字第X号）所得价款优先受偿；三、判令阳光理财公司对上述 阳光理财公司未作书面答辩。 当事人争议的焦点是：1、本案双方某事人签订的借款合同是否有效2、上诉人尚欠被上诉人的借款本金是多少利息还应支付多少，如何计算 上诉人施 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁志达建设股份有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托代理人 ...

，且已经某理了房产证、土地证，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 经某庭审理，原、被某、第三人围绕被某与第三人签订的买卖合同是否合法有效，原告对讼争的 证明买卖合同有效，与本案无关联性。第三人对原、被某提供的全某证据的真实性没有异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：各方当事人对原告、第三人提供的全某 ...

某未能提供房屋相关部门的具体收费标准，无法确认永大公司是否多收取该部分费用，且肖某在2007年就领取了房产证，其提出该项主张已超过诉讼时效，故对肖某该项请求 的真实意思表示，该合同中关于永大公司为肖某代为办理水电初装手续，费用由肖某承担的约定，没有违反当时的法律及行政法规某规某，合法有效。肖某提出双方 ...

以及文检鉴定书的真实性无异议，但肖延光是否伪造公章与本案所诉争的房屋买卖合同没有关联性。被上诉人与鑫宇公司签订合同、将购房款交给鑫宇公司，鑫宇公司收到 伪造的，也不能得出被上诉人与鑫宇公司所签订的合同是无效的。 2、涉案房屋分户平面图，证明2004年12月房产证上面的户名就是朱某了，证明鑫宇房产公司在 ...

。2、关于建房协议是否有效的问题。被上诉人认为建房协议是双方真实意思表示，双方已经履行合同完毕，协议书是所有上诉人的真实意思表示，陈某与韦某虽没有到场签字，但 转让价共计x.50元。601、701、X号房买卖双方约定扣10％的房款待办理房产证后交纳，其余价款受让人已交给胡某、何某、韦某、欧某、蒙某、林 ...

认为：陈某与原斯壮公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。一、关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题，《广西斯壮 日，双方又签订了《补充协议书（二）》，对定向开发合同做了非常详尽的修改。为了给业主办理房产证备案手续，根据上述三份定向协议的约定，双方于2004年7 ...

吕某、杨某与原斯壮公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。一、关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题，《广西斯壮 日，双方又签订了《补充协议书（二）》，对定向开发合同做了非常详尽的修改。为了给业主办理房产证备案手续，根据上述三份定向协议的约定，双方于2004年7 ...