李某某的上述损失，故李某某诉求天安保险公司偿还李某某x元及车辆损失1550元。天安保险公司主张其依据保险合同的约定，投保人对事故负主要责任的免 投保商业保险。强制保险合同期限届满后，被上诉人李某某未对强制保险进行续保。 在本院指定的举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据。 本案二审争议焦点为上诉人天 ...

签了保单，向被告交纳了机动车交通强制险及一般机动车辆保险的保险费合计5524.9元，完毕后收到被告公司的保险合同条款。2010年4月6日，原告在该专营店拿到 、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据； ...

属于公司的理赔范围，对车上人员损失的合理部分，可以理赔。 本案的争议焦点是：1、原告车辆的损毁是否属保险事故理赔范围，被告是否应赔偿原告车损x元；2 使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，（一）碰撞、倾覆、坠落；……”；第三十六条“术语含义：倾覆 ...

漯河支公司只同意赔付x元，双方发生纠纷，樊某某以太平洋财险漯河支公司违犯保险合同的约定为由提起诉讼。 另查明，豫x客车登记车主为樊某某，原车牌号 能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本案二审的争议焦点为：樊某某诉请主张太平洋财险漯河支公司按照保险 ...

为有效合同，双方约定原告的车辆按新车购置价投保，且原告按约定交纳了保费，已履行了合同义务。在该车发生全部损失后，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务，根据 价值为x元。原审法院认定其它基本事实无误。 本院认为，该案的争议是按x元的价格进行赔偿，还是按x元的价格进行赔偿。2009年9月8日，被上诉人田某峰 ...

事故属火灾，根据保险合同的约定，此次火险不属理赔范围，被告不应赔偿；原告的赔偿数额计算有误，不能按新车标准来计算损失，同时原告也不能提供车辆实物给被告 免赔的范围，拒绝赔付。 本院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告双方争议的焦点在于被告是否应对原告的损失承担责任的问题。原、被告于2008年4月9日签订 ...

)。 被告保险公司辩称：对原告车辆向被告投保交强险没有异议，但被告不存在对原告拒赔的情形。根据双方保险合同的约定，保险事故发生后，被保险人应向保险公司 没有事实和法律依据，不应支持。诉讼费应由原告自行承担。 本院根据原、被告诉辩陈述，总结本案庭审的争议焦点为：１、原告申请理赔项目及数额是否符合保险合同 ...

黄某乙作为投保车辆的实际车主，其交纳了保险费，履行了保险合同的义务。驻马店市津海运输服务有限公司在原审亦出具证明，其公司不参与本案诉讼，争议的纠纷由黄 责条款履行了告知义务，故对该请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。都邦财险驻马店支公司上诉理由不足，不予支持。依照《 ...

被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，(一)碰撞、倾覆、坠落。(二)外界物体坠落、倒塌。(三)暴风、龙卷风。( 不服上诉称：一审法院判决没有法律依据。对本次事故发生的原因双方均没弄清，只是对车辆的定损方法存在争议，因为此车已全车失火，已没修复价值。此 ...

等，孙某某赔偿谷长贵1000元；豫x自卸货车货物（煤灰）损失及车辆施救费孙某某承担3000元。 2009年5月12日，南召县物价局价格认证中心依南召县 财险郑州中支公司处投保，双方无争议，保险合同对双方均具有约束力。在保险合同约定的保险事故发生后，被告应依法律规定及保险合同的约定进行赔偿。本案原、被告 ...