至何时双方未作约定。2005年7月13日，五洲服装厂与上海申城房地产开发实业总公司签订《动迁补偿协议书》，该协议书记载，根据沪房静拆许字(2002 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海五洲服装厂负担。 本判决为终审判决。 审判长李某 代理审判员金敏浩 代理审判员 ...

名称为“东方富豪公寓”，亦称“富豪公寓”。1992年8月，海南富豪公司和上海富豪房地产开发经营公司(以下简称“富豪公司”)联合发文，告知有关单位，海南富豪公司在 住宅协议》及其补充协议，明确恒升公司应于1997年底前向原告付清前期动迁补偿款141．8万元及交付6，000平方米斜桥高层住宅，原告拥有房屋 ...

、不合法。 经审理查明:1998年6月10日，原告与上海市C学校的校办厂“上海D食品厂”签订承包经营合同，由原告承包经营该厂。 2005年11月18日，原、 积极承担动拆迁的责任和义务。所以，作为房屋的实际承租人，被告与相关部门签订动迁补偿协议后，自行搬离承租的房屋并实际终止原租赁合同的行为，符合法律 ...

2006年7月30日，被告又与上海市青浦区X镇X村民委员会签订动迁补偿协议，约定：兹由“上海某厂”单某在2005年5月18日签订动拆迁各种补偿款 迁离该处房屋，视为双方已经就此合同的解除达成了一致意见。根据双方合同的约定，动迁后被告应当赔偿原告停业损失费。现在原告主张按照被告与他人签订的协议中约定的每 ...

何时双方未作约定。2005年7月13日，五州服装厂与上海申城房地产开发实业总公司签订《动迁补偿协议书》，该协议书记载，根据沪房静拆许字(2002) ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海五洲服装厂负担。 本判决为终审判决。 审判长李某 代理审判员金敏浩 代理审判员 ...

至何时双方未作约定。2005年7月13日，五洲服装厂与上海申城房地产开发实业总公司签订《动迁补偿协议书》，该协议书记载，根据沪房静拆许字(2002 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海五洲服装厂负担。 本判决为终审判决。 审判长李某 代理审判员金敏浩 代理审判员 ...

，女。 被上诉人（原审原告）范某丙，男。 以上两被上诉人之共同委托代理人张讷，上海昊理文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）范某丁，男。 被上诉人（原审被告）范 。据此，原审法院判决：一、俞某某、范某丙要求确认本市X路X弄X号动迁补偿款人民币50万元归其所有的诉讼请求，不予支持；二、本市X路X弄X号 ...

上海市嘉定区人民法院 民事判决书 （2008）嘉民三（民）初字第X号 原告上海某某电子科技有限公司。 法定代表人周某某，董事长。 委托代理人唐某某，上海市正大律师 被法院判决确认因原告违约而解除，该判决已经生效。且被告至今尚未完全领取动迁补偿款。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，位于嘉定区X路xx ...

本市X路X号地块的土地使用权，其应对作为原土地使用人的原告进行动迁补偿，原、被告之间签订的动迁补偿协议合法有效，被告理应按照协议约定向原告支付动迁补偿费 民法通则》第八十四条、第一百一十二条的规定，判决如下： 被告上海华夏立向实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海市少年管教所人民币1373万元， ...

本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林A及其委托代理人潘C，被告上海B公司的委托代理人戴E到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告原 也一直在此居住，近几年来，原告在外借房居住，近来发现原告居住地方被动迁，经了解，被告已获动迁补偿，但被告没有通知原告，也未对原告进行补偿。原告 ...