X日出生，天津市捷高某贸有限公司法务主管，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该 本专利是否具有新颖性、创造性的现有技术没有异议。 上述事实有本专利权利要求书、说明书及其附图、对比文件、被告的口头审理记录表、第X号决定以及当事人陈某等 ...

4的新颖性和创造性进行争辩，双方当事人在口头审理过程中充分陈述了各自的意见。 专利复审委员会于2002年11月29日作出第X号决定。 在本案庭审过程中，原告 9的创造性，就对比文件1及2未进行任何意见陈述。 上述事实，有本案专利权利要求书、说明书及其附图、对比文件3、第X号决定、当事人陈述等在案佐证。 ...

对第X号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 因本专利申请日在2009年10月1日前，故本案适用修改前的《专利法》。根据本 十二条第三款规定的创造性，故决定：维持本专利有效。 上述事实有第X号决定、本专利权利要求书、说某、对比文件1、以及当事人陈述等证据在案 ...

审理查明，原审法院查明事实清楚，且有第X号决定书、本专利权利要求书及说明书、嘉林公司提交给专利复审委员会的附件、沃尼尔朗伯公司提交的反证、 （2009）一中知行初字第X号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员第X号无效宣告请求审查决定； 三、由中华人民共和国国家知识产权局专利复审 ...

专利无效宣告请求审查程序中使用了证据13陈述：“我们没有使用。” 以上事实，有本专利权利要求书、说某、说某附图、第X号无效决定、泰隆公司提交的证据 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元， ...

本专利有效。深圳红门公司不服该决定并提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本专利中的“支撑杆”与附件2-2的“连杆”具有基本相同的功能，本领域普通技术人员 权利要求3中的“依次相互铰接”，鉴于本专利权利要求书中以及说明书中均未对权利要求3“依次相互铰接”中的“依次”这一特征予以明确限定，故对于该特征 ...

。 法定代表人李某，董事长。 委托代理人狄某某。 委托代理人周某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张 孔”以及长孔的形状的技术特征，因此，本专利具备新颖性及创造性。 上述事实有第x号决定、本专利权利要求书、说某、对比文件1，以及当事人陈述等 ...

发票BCL/INV/0503/x、x/3773的复印件与原件相符。 2008年7月17日，专利复审委员会举行口头审理，微芯公司明确其提出的无效请求理由为：说明书不 国会图书馆的版权登记资料等证据材料。 上述事实有第x号决定、本专利权利要求书及说明书、微芯公司在无效审查阶段以及诉讼阶段提交的证据材料、 ...

，国家知识产权局于2000年8月12日授予专利权，专利号为x.0。该专利权利要求书记载的权利要求为：1、一种可调节型孔大小的排种板 向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院经审理认为，济源市知识产权局在处理当事人之间的专利纠纷组织言词听证时，拒绝听取当事人陈述和申辩，没有收取当事人提交的证据， ...

曾学明，北京市立康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 了具体说明，本领域技术人员根据本专利权利要求书、说明书及其附图记载的内容，可以制造出本专利产品。 通过阅读本专利说明书第2－3页以及附图2－ ...