技术，该技术方案没有产生意想不到的效果，因此，也不具备创造性。第X号无效决定证据充分，适用法律正确。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。在实用新型专利权无效宣告程某中，新颖性是应首先审查的，只有具备新颖性的实用新型专利才 ...

请求，于2009年7月3日向王某及菲利浦公司发出无效宣告请求受理通知书，并将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件副本转送给菲利浦公司，要求 无效，在权利要求11至13和引用权利要求11至13的权利要求14的基础上维持专利权继续有效。专利复审委员会在该决定中认定： 1、关于证据和审查范围。 对于王 ...

2004年8月25日，授权公告日为2005年3月23日，专利号为x.2，专利权人为开普公司。本专利的图片包括产品的六面视图，其所示的产品形状大致 号决定中的相关认定予以确认。 在本案二审过程中，西马克公司向本院提交了专利权无效宣告请求书，以证明开普公司于2008年12月18日请求专利复审委员会宣告第x ...

徐某甲不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第X号决定，维持本专利权全部有效。其理由是：专利复审委员会采信绿果林公司的外文翻译文本，而不 2和4、反证1和5、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，在专利权无效宣告请求审查程序中，当事人提交外文证据的，应当提交中文译文。对方当事人对中文译文 ...

徐某甲不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第X号决定，维持本专利权全部有效。其理由是：专利复审委员会采信绿果林公司的外文翻译文本，而不 2和4、反证1和5、当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，在专利权无效宣告请求审查程序中，当事人提交外文证据的，应当提交中文译文。对方当事人对中文译文 ...

月13日，专利复审委员会向崔某、赵某发出了无效宣告请求受理通知书，随同无效宣告请求受理通知书将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件副本转送给赵 的规定，本案应适用2001年专利法及相应的专利法实施细则进行审理。发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，当权利要求有明确的定义时，通常 ...

的期限，未规定专利复审委员会依职权要求当事人提交材料的期限，专利复审委员会根据无效审查的需要而要求银雨公司在口头审理结束后提交关于“包覆”含义的意见陈述 接触。 2006年5月8日，专利复审委员会向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给银雨 ...

请求审查决定中的观点是否一致，不属于本案的审理范围。良将公司未在本专利权无效宣告请求审查程序中提出本专利不符合专利法第二十六条第三款的具体事由， 的，因此，本专利权利要求1不具备创造性。专利复审委员会作出的第X号无效决定中对本专利权利要求1的创造性认定错误，应予撤销。 北京市第一中级人民法院依据《中华 ...

请求审查决定中的观点是否一致，不属于本案的审理范围。良将公司未在本专利权无效宣告请求审查程序中提出本专利不符合专利法第二十六条第三款的具体事由， 的，因此，本专利权利要求1不具备创造性。专利复审委员会作出的第X号无效决定中对本专利权利要求1的创造性认定错误，应予撤销。 北京市第一中级人民法院依据《中华 ...

针对本专利权，海王公司于2006年12月8日向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，认为本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三、四 本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销第x号决定中关于本专利权利要求1、2无效的认定。其理由为：一、附件4并未公开本专利权利要求1的全部技术特征。 ...