抵押权并不因其未在“华东厂”破产程序中申报相关债权而消灭。 (2)“华东厂”债务是否已经转移。 本院认为：根据“处理意见”第二条第(二)款第四项规定，“移交企业直接向银行等金融机构的借款，移交后法人主体资格不变的，原借款合同仍然有效”，故“华东厂”的债务并未由上海焊接器材有限公司承接；至于债务是否已 ...

债权人均履行了通知义务，两次债权转让行为均合法有效。 关于房产抵押是否有效。被告城建公司与农行龙宝支行在借款时所签订的有关房屋抵押的协议，系双方真实 无异议；对利息计算有异议,认为被上诉人是个人，利息计算不能按银行或金融机构的利息计算。借款合同的抵押房屋仍真实存在。万州建委应在200万元范围内承担责任 ...

外债主要有１２种：即外国政府贷款，国际金融组织贷款，国外银行及其他金融机构贷款，买方信贷，向国外出口商或国外企业、私人借款，在华外资银行贷款，对外发行债券 信用担保书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规，应认定担保合同有效。根据《担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物 ...

认定，是否有效送达相关证据证明，从拍卖记录看，无相关监督人员到场监督，对备案材料及公证书本身的“三性”予以认定。证据5中（1）债权转让合同，被告 和处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构。2004年4月30日财政部发布《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》财金[2004]X ...

不违反法律法规的规定，应确认合法有效。原告农行蜀都支行如约发放了贷款，但被告庄森公司借款后未按约支付利息，根据借款合同的约定，原告农行蜀都支行有权 湔江水泥厂抽逃出资50万元。 根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》的 ...

无金融业务许可证，经营范围为资金融通；张槎信用社为企业法人，持有金融机构营业许可证，中国人民银行佛山分行于1997年12月25日发文，同意张槎信用社更名为佛山 违背公平原则，至于张槎镇政府作出撤销决定并由张槎信用社承接债权债务的行政行为是否有效，并不是本案民事纠纷所调整的范围，且该行政行为也不影响张槎 ...

了解到，华融公司郑州办在包括申请人在内的四家企业不良资产转让给被申请人是事实，但该转让行为违反财政部《金融资产管理公司资产处置公告管理办法》；违反财政部《 年６月15日后按三份借款合同各自的约定截至2006年９月20日产生的欠息合计x.08元，但是，由于购买人购销站并非金融机构，其2007年1月4日 ...

适用香港法律，因此，本案有关金融借款合同关系的纠纷处理适用香港特别行政区法律。香港特别行政区法律包括了成文法和相关判例，因此，现行有效的香港《放债人条例》 管理局于1997年12月11日颁布的《境内机构对外担保管理办法实施细则》第八条第二款规定，外商独资企业可以自行提供对外担保，无需得到外汇局逐笔批准 ...

债权转让合同无效 1、根据“商业银行法”的规定，华融公司作为金融企业，即使把此贷款债权转让，也只能在资产管理公司之间置换或出售给商业银行，非银行金融机构不 商场向镇平县工行借款是多少；有那些构成合法有效的债权；2、工行南阳分行与华融公司郑州办事处、华融公司郑州办事处与马某某之间的债权转让协议是否合法、 ...

《企业国有产权转让管理暂行办法》第二条的规定，国有资产监督管理机构、持有国有资本的企业为企业国有产权的转让方。因澄迈县国有资产管理办公室不具备独立法人 ８万元。２００５年７月１９日，工行海南分行将上述债权转让给信达海口办。上述借款合同合法有效。抵押合同因未依法办理登记而无效。工行转让上述债权的转让合同 ...