中记载两栋楼的面积为6359.04平方米，而判决认定以6948.80平方米的面积缴纳物业费，存在明显错误。 本院再审过程中，申诉人银地房地产称，一、实际承担 认定面积收费的过程中中没有过错，在原审中银地房地产公司没有提出异议，所以原审判决正确。三、前期物业管理合同是与开放商签订的，不针对业主相关的物业 ...

30日，被告就名苑小区业主是否同意业主委员会选定豪信公司作为名苑小区物业企业并同时解聘原告的意见进行调查，调查结果：在714户回收调查表中， 直到现在仍没有解决。这样一来，广大业主均强烈要求解除被上诉人佛山市南海区兴业物业管理有限公司的前期物业管理服务委托合同，责令其立即退出名苑小区，移交名苑小区物业 ...

物价部门申报时，“黎明花园”并未并入“叠彩人家”，故原审判决认为曹某某所在小区物业收某标准经过物价部门的备案，依据不足。 再审开庭审理中，曹某某同意抗诉 ，经由闵行区房地局七宝办事处和当地居委会参与的部分业主座谈会商议，确定将《前期物业管理服务合同》约定的每月每平方米0.90元的收某标准下浮为0.70 ...

房的业主，住宅建筑面积为76.3。林某入伙时与双生公司签订了《前期物业管理服务协议》及《春之语业主临时公约》，并向双生公司交纳了 ：①“业主大会成立前，商品房住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门代管。”②直辖市、市、县人民政府建设(房地产 ...

物业费256.95元）、2008年9月16日支付898.58元（其中9月份物业费128.48元）、2009年10月21日支付175.98元（其中10月份 条规定：“业主、使用人未按照前期物业管理服务合同或者物业管理服务合同的约定交纳物业管理服务费用或者维修资金的，物业管理企业可以每日加收应当交纳费用的 ...

》的真实性提出了异议，而法院却忽略此事实予以认定。本案的主要证据《前期物业管理服务协议》如果是真实的，那么被上诉人应当是在96.24平方米的面积内收取 人主张了自己的权利，诉讼时效已过的说法没有事实依据。二、上诉人的物业交费面积应为169.16平方米。上诉人现居住房屋面积169.16平方米，商品房入住 ...

所有这些都应当在某苑业委会成立之后，现在原告擅自撤离，显然违反了《前期物业管理合同》及《中华人民共和国合同法》等法律法规，应立即纠正错误，重回某 面积93.14平方米。被告未支付2009年1月1日至2009年6月30日物业管理费530.94元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与 ...

日公开开庭审理了本案。上诉人银地房地产公司的委托代理人韩小明，被上诉人鱼水物业公司的法定代表人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：2007 法院认为：双方所签订的《天赐良园前期物业服务合同》系前期物业管理协议，是物业开发商作为唯一委托方与物业管理方签订的，故此作为开发商的银地房地产 ...

物业管理（上海）有限公司。上海和联房产开发有限公司与原告订有《御翠园前期物业管理服务合同》。约定：1、上海和联房产开发有限公司聘请原告作为御翠园的 拖欠物业管理费不付的理由不成立，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八条 ...

为此原告诉来本院。 本院认为：原告于1997年4月，与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，成为被告所在小区（本市闵行区X路X弄“茉莉苑”）的前期 停放、晒衣架伸出外墙、违章建筑等现象，本院认为，一方面原告否认这些照片系其管理期间的状况，本院也难以区分照片复印件的真伪；另一方面，假如存在这些现象，也不 ...