。请求中院依法撤销一审判决，确认被上诉人行政不作为属于行政违法行为，并责令其对上诉人限期作出工伤认定。 被上诉人枝江市劳动和社会保障局辩称：被上诉人在处理 ，没有提供公安交通管理部门对事故的基本事实、成因和当事人责任及其他相关事项进行认定或作出处理意见，对以上待证事实难以确认。在此情况下，被上诉人依据 ...

（以下简称X号工伤认定决定）的主要内容为：韩某某系鹏成机械厂聘用人员，没有与鹏成机械厂签订劳动合同，但与其构成事实上的劳动关系。韩某某作为技术骨干， 本院予以确认。 本院认为：一、2004年1月1日起施行的国务院行政法规《工伤保险条例》系劳动保障行政部门进行劳动工伤认定的合法有效的法律规范。根据《工伤 ...

内的工伤保险工作。”据此，被告作为东台市劳动行政管理部门，具有对本市范围内的企业职工工伤认定申请进行认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十九条第一款规定： 的做法符合上述法规的规定，其工伤认定行政行为程序合法。另外，原告认为被告在认定工伤时，当第三人和原告之间就是否存在劳动关系发生争议时，应当首先进行 ...

，市人社局以其申请已过一年期限为由作出对其的工伤认定申请不予受理这一具体行政行为。其认为，其作为济源市康鑫建材厂的职工已经依法确认。依据《工伤保险条例》 为1年，该期限是可以中某的，因为其从未放弃认定工伤，只是因济源市康鑫建材厂不认可劳动关系才导致工伤认定申请期超过1年，其从未放弃过向济源市康鑫建材厂 ...

能证明原告举证期限内举证被被告拒收的主张，故不作为定案依据。 经审理查明：第三人李某乙与原告田某公司之间存在劳动关系。2009年3月7日8时许，第三 认为程序违法，但其提供的反驳证据及理由均不能证明被告进行工伤认定时违背了法定程序，故本院确认被告对第三人作出的工伤认定行政程序合法。（三）被告依据第三人 ...

》规定给予上诉人相应的举证期限。综上，被上诉人洛阳市劳动和社会保障局作出被诉工伤认定决定书时没有法律事实作为依据，且未给予上诉人相应的举证期限，程序明显 符合法律规定。另外，根据相关法规规定，劳动关系确认也是工伤认定行政确认的内容之一。二、上诉人要求给予其二次工伤认定举证期限的要求于法无据。我局受理 ...

的合法权益，维持作出的具体行政行为。 经庭审质证，原告武隆巷口建筑公司对被告彭水县劳动社保局所举证据真实性不持异议。但提出本案是工伤认定，不适用《合同法》49条表 具备用工主体资格的自然人豆某余修建，第三人豆某甲又受雇于豆某余作为该修建工程施工工人。显然，原告第一项目部的转包行为和豆某余雇请第三人豆某 ...

高某某，扶余县X乡粮库副主任。 原告姬某某诉被告扶余县劳动和社会保障局、第三人肖家乡粮库劳动工伤认定一案，于2009年3月2向本院提起行政诉讼，本院 被告于2008年6月2日作出扶劳工伤[2007]X号工伤认定决定书已被本院（2008）扶行初字第X号行政判决书以事实不清、证据不足、适用法律错误为由撤销 ...

认为本案应适用吉高某会发［2008］X号《关于处理工伤认定行政案件若干问题的意见》，第三人认为本案不适用，因为本案中的事故发生在2005年10月，本案应当 人负事故的次要责任。第三人于2006年4月5日向乾安县劳动和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2006年10月31日作出乾劳工认字［2006］X号 ...

认为本案应适用吉高某会发［2008］X号《关于处理工伤认定行政案件若干问题的意见》，第三人认为本案不适用，因为本案中的事故发生在2005年10月，本案应当 人负事故的次要责任。第三人于2006年4月5日向乾安县劳动和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2006年10月31日作出乾劳工认字［2006］X号 ...