，公路管理站是事业单位，其与黄某某之间的关系，并不符合全民所有制企业招用农民合同制工人的情况；其次，黄某某所引用的复函，是劳动部办公厅于1996年2月 。 被上诉人黄某某在二审期间没有新证据提交。 经审查，本院对原审法院判决中认定的事实予以确认。 本院认为：本案是公路管理站与黄某某之间发生的劳动争议， ...
//www.110.com/panli/panli_67997.html-了解详情
，公路管理站是事业单位，其与钟某某之间的关系，并不符合全民所有制企业招用农民合同制工人的情况；其次，钟某某所引用的复函，是劳动部办公厅于1996年2月 。 被上诉人钟某某在二审期间没有新证据提交。 经审查，本院对原审法院判决中认定的事实予以确认。 本院认为：本案是公路管理站与钟某某之间发生的劳动争议， ...
//www.110.com/panli/panli_67988.html-了解详情
，公路管理站是事业单位，其与梁某某之间的关系，并不符合全民所有制企业招用农民合同制工人的情况；其次，梁某某所引用的复函，是劳动部办公厅于1996年2月 。 被上诉人梁某某在二审期间没有新证据提交。 经审查，本院对原审法院判决中认定的事实予以确认。 本院认为：本案是公路管理站与梁某某之间发生的劳动争议， ...
//www.110.com/panli/panli_67987.html-了解详情
，公路管理站是事业单位，其与梁某某之间的关系，并不符合全民所有制企业招用农民合同制工人的情况；其次，梁某某所引用的复函，是劳动部办公厅于1996年2月 。 被上诉人梁某某在二审期间没有新证据提交。 经审查，本院对原审法院判决中认定的事实予以确认。 本院认为：本案是公路管理站与梁某某之间发生的劳动争议， ...
//www.110.com/panli/panli_67986.html-了解详情
，公路管理站是事业单位，其与钟某某之间的关系，并不符合全民所有制企业招用农民合同制工人的情况；其次，钟某某所引用的复函，是劳动部办公厅于1996年2月 。 被上诉人钟某某在二审期间没有新证据提交。 经审查，本院对原审法院判决中认定的事实予以确认。 本院认为：本案是公路管理站与钟某某之间发生的劳动争议， ...
//www.110.com/panli/panli_67984.html-了解详情
，公路管理站是事业单位，其与谢某某之间的关系，并不符合全民所有制企业招用农民合同制工人的情况；其次，谢某某所引用的复函，是劳动部办公厅于1996年2月 。 被上诉人谢某某在二审期间没有新证据提交。 经审查，本院对原审法院判决中认定的事实予以确认。 本院认为：本案是公路管理站与谢某某之间发生的劳动争议， ...
//www.110.com/panli/panli_67983.html-了解详情
，公路管理站是事业单位，其与高某某之间的关系，并不符合全民所有制企业招用农民合同制工人的情况；其次，高某某所引用的复函，是劳动部办公厅于1996年2月 。 被上诉人高某某在二审期间没有新证据提交。 经审查，本院对原审法院判决中认定的事实予以确认。 本院认为：本案是公路管理站与高某某之间发生的劳动争议， ...
//www.110.com/panli/panli_67982.html-了解详情
，公路管理站是事业单位，其与赖某某之间的关系，并不符合全民所有制企业招用农民合同制工人的情况；其次，赖某某所引用的复函，是劳动部办公厅于1996年2月 。 被上诉人赖某某在二审期间没有新证据提交。 经审查，本院对原审法院判决中认定的事实予以确认。 本院认为：本案是公路管理站与赖某某之间发生的劳动争议， ...
//www.110.com/panli/panli_67981.html-了解详情
，公路管理站是事业单位，其与陈某某之间的关系，并不符合全民所有制企业招用农民合同制工人的情况；其次，陈某某所引用的复函，是劳动部办公厅于1996年2月 。 被上诉人陈某某在二审期间没有新证据提交。 经审查，本院对原审法院判决中认定的事实予以确认。 本院认为：本案是公路管理站与陈某某之间发生的劳动争议， ...
//www.110.com/panli/panli_67980.html-了解详情
退伍至同年10月被被告招工的六年应依法确认为原告在被告单位工作的连续工龄。 被告辩称，1、原告没有充分的证据证明其主张，应承担不利的后果2、 综合分析认定以下案件事实： 原告张某某于1974年10月被告被许昌县农产品供应站桂村公社采购站按亦工亦农身份招工，1992年12月转为全民合同制工人。2005年 ...
//www.110.com/panli/panli_23920680.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务