辩护人辩称：1、淇县原种二场不属于国有企业或事业单位，被告人的身份不属于国家工作人员，其行为构不成贪污罪；2、起诉书指控的第一起事实不能成立，苏某的爱人 书记兼报账员，三被告人的身份均应属国家工作人员，其利用职务上的便利，多次侵吞公款，其中被告人苏某参与贪污数额x.39元，个人得赃款x.39元；被告人 ...

其没有领取这1065元，同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人雷某乙第1起犯罪的x元证据不足，第2起指控的1065元 ，事实清楚，且确实充分，足以认定。 本院认为：被告人雷某甲身为国家工作人员利用职务之便，采取骗取、侵吞等手段贪污公款x元；被告人雷某乙身为国家工作 ...

、干部履历表、古井镇聘用干部审批表、新会县聘用干部合同书、干部任免登记卡、行政机关录用工作人员审批表，证实钟某某于1988年9月经新会县X镇委员会任命为古井水泥厂 略）元。案发后，被告人钟某某退清贪污分占所得的款项。 本院认为，被告人钟某某无视国家法律，身为国家工作人员，为个人私利，竞利用职务之便伙同 ...

欠缺。 综上，公诉机关指控被告人肖某某此节行为构成贪污罪的证据不足，本院不予认定。 综合上述评判，本院认为：被告人肖某某身为国家工作人员，利用职务便利， 挪用公款人民币500万元缺乏事实依据；指控肖某某收受港币10万元并中饱私囊及共同贪污本单某公款人民币40万元的证据不足，均不予认定。为保护公共财产不 ...

，行政处罚并不等同于刑事制裁；但依据有关法律规定，法院判处罚金时，行政机关已经先给予被告人罚款的，应当折抵相应罚金。故宝鼎公司的上诉理由及其辩护人意见均 严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人(原审被告人)邵某丙作为国家工作人员，与原审被告人吴某某等人结伙，利用职务便利共同侵吞公款，其行为均 ...

；②对部分单据的核销我负领导责任；③一些单据在村委会核销后，款项被有关人员支取，我只贪污了一部分；④（略）元的公路建勤工发票没有入账，我贪污不 ，足以认定被告人王某受贿事实。 本院认为，保证适龄儿童就学是人民政府的一项重要行政管理工作，被告人王某作为村委会主任在村址搬迁过程某筹建校舍的全部行为均应认定 ...

，建议对被告人李某乙在1-3年内量刑，并处罚金。 被告人李某乙对公诉机关指控其贪污、诈骗的犯罪事实供认不讳。 辩护人高某某的辩护意见是，李某乙在取保候审 陆银清 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三某八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃某、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的， ...

汽油、柴油的价格，据此计算罗某贪污油料价值共计84463元。诸证据间相互印证，足以认定。 本院认为：被告人罗某身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞公共财物， 侵犯了国有财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，已犯有贪污罪。罗某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控罗某犯贪污罪， ...

国家干部审批表、干部履历表等。 原判认为，被告人黄某甲、文某、吴某身为国家工作人员，在罗某龙的组织领导下，利用职务之便，采取截留下属站点超某、重复 的任务奖金重复提取或者无此奖励而虚报提取，该两笔款项出自征收办行政经费，亦属公款，予以私分，属贪污公款的行为。其还提出《司法会计鉴定书》鉴定内容不全面，对 ...