的规定。违反该法条可能会导致工伤保险待遇由企业负责，而并不必然导致工伤申请不获受理，工伤事故不获认定。认定某一伤害是否属于工伤，关某是看其是否 认定书》认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，应予维持。原审判决作出维持被上诉人的工伤认定书正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定， ...

，但并不能就此认定本案中李某乙的自行提前离厂属于正常合理的下班。另外，关于早退下班是否属于《工伤保险条例》十四条第(六)项中所规定的“上下班途中”的 途中”的法律含义。因此，被上诉人佛山市劳动和社会保障局认定李某乙发生的机动车事故伤害符合《工伤保险条例》十四条第(六)项中的规定，存在认定事实不清，适用 ...

劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，有权受理原告提出的工伤认定申请，并对原告的受伤作出是否属于工伤的认定。本案主要是围绕被告所作出NO.（略）《 合法性进行审查。本案的争议焦点是:被告作出的不认定为工伤的主要证据是否确实充分，原告受到机动车事故伤害时是否发生在上班的途中。根据被告认定原告的受伤不属 ...

人社工伤认字［2011］X号）《认定工伤决定书》。认定成某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2011年10月27日，长沙市劳动能力鉴定委员会向 某事实并无争议。双方争执的焦点为：原告的月平均工资的认定；原告其他损失是否应予赔偿及医疗费用的给付的问题。 一、关于成某本人工资的认定及涉及本人 ...

人社工伤认字［2011］X号）《认定工伤决定书》。认定成某受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2011年10月27日，长沙市劳动能力鉴定委员会向 某事实并无争议。双方争执的焦点为：被告的月平均工资的认定；被告其他损失是否应予赔偿及医疗费用的给付的问题。 一、关于成某本人工资的认定及涉及本人 ...

局受理了该申请并通知了申请人。当月25日我局依法通知原告就许某所受伤害是否为工伤20日内作出书面说明并提供相关证据。经对本案有关证据进行调查核实后， ，经审核，科兴建设公司职工许某所受伤害属于工伤。原告不服，起诉来院。 本院认为，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进 ...

。 本院认为：本案的争议焦点是员工夏XX的死亡是否系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，或是否在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故 审理临湘市劳动和社会保障局关于夏XX工伤不予认定案件的初审意见后，认定夏XX不属于工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害死亡而不予认定为工亡，属于 ...

》第十四条第（一）项规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤，该规定并未将职工在本职岗位上工作规定为认定工伤的法定条件 主张亦缺乏事实依据，故本院均不予采纳。至于谢X操作打模机的行为是否违反了单位的规章制度，属于单位的内部管理问题，系另一法律关系，与其受伤应否认定为工伤并 ...

是否存在劳动关系与退休年龄没有关系；2、上诉人在行政程序中没有对与叶某是否存在劳动关系提出异议。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 第三 场所因工作原因受到事故伤害的事实认定，证据不足；市人社局据此依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出工伤认定的结论，属于主要证据不足， ...

月11日晚，陈某丙在柳州市卫校学生宿舍楼宿管员值班岗内值班的过程中，因是否对晚归的学生进行登记与柳州市卫校的门岗值班保安发生争吵，陈某丙随即离开其工作岗位 四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人陈某丙是因与同事工作上的摩擦需要解决而到 ...