现场广告标语、产品的内外包装、对外签订的合同文本、产品宣传册、生产车间人员工作服上均突出使用了“x”和“霍尼威尔”标识。被告使用的“x”标识与原告享有 现场广告标语、产品的内外包装、对外签订的合同文本、产品宣传册、生产车间人员工作服上使用“x”和“霍尼威尔”标识； 三、被告沈阳霍尼威尔散热器有限公司某 ...

，在原告的冲压车间工作。原告发给被告印有“团结创新、诚信拼搏及利仁工业”字样工作服一套。双方未签订书面劳动合同。被告于2007年8月6日上午在原告 ）第X号《仲裁裁决书》。但原告认为南岸区劳动争议仲裁委员会仅凭被告提供的工作服和两名证人证言认定双方存在劳动关系的依据不足；2006年至2007年期间， ...

后，被告按原告的要求为其拉货并按月领取工资。原告向被告发放了工作服，收取了被告保证金3000元(2006年7月-2007年2月)；被告公司及员工通讯录 ，原、被告双方均符合劳动法规定的主体资格；原告为被告提供条件，向被告发放工作服，收取被告的工作保证金，被告接受原告的工作安排和劳动管理，从事原告安排的 ...

月亮门附近找打井队的人，还让他们两人一组过去。他们到后看见一个穿桔红色工作服的男子，他身边还有一个大轱辘的电缆线，这个人让他们把大轱辘推到月亮门外， 了一个废品收购站。他们又把电缆锯成三段称重量，陈某某、废品站老板还有一个穿桔红色工作服的男子进了一间屋子，陈某他们讲“这事别向别人说”。 9、证人刘某丁 ...

行为，故其上述主张依据不足，不予支持。 世纪雷蒙公司生产、销售的涉案产品为工作服，与京工公司主张权利的涉案注册商标核定使用的第25类商品为同类商品。 案件中，应当遵循诚实信用、保护在先合法权益的原则。虽然世纪雷蒙公司生产的涉案产品为工作服，且通常是根据客户的需求生产和供货，世纪雷蒙公司生产的工作服上亦 ...

行为，故其上述主张依据不足，不予支持。 世纪雷蒙公司生产、销售的涉案产品为工作服，与京工公司主张权利的涉案注册商标核定使用的第25类商品为同类商品。 案件中，应当遵循诚实信用、保护在先合法权益的原则。虽然世纪雷蒙公司生产的涉案产品为工作服，且通常是根据客户的需求生产和供货，世纪雷蒙公司生产的工作服上亦 ...

对外签订的合同文本、被告公司某牌、办公室场地广告标语、产品宣传册、生产车间人员工作服上使用了“霍尼威尔”和“（略）”的商标标识。被告生产的商品与原告 办公现场广告标语、产品的内外包装、对外签订的合同文本、产品宣传册、生产车间人员工作服上突出使用的行为，侵犯了原告的注册商标专用权。被告将“霍尼威尔”作为 ...

是人行横道预告标示，提示驾驶员前方有人行横道，应当减速，交通事故发生时聂某生是身着工作服在工作时间、工作场某工作，应当区别于普通行人横过马路的事实，聂某生不 和道路清扫工人应有所区别，死者聂某生在事故发生时正在上班并手持工具、身着工作服，被告何某在前车已经采取措施避让聂某生的情况下，未注意安全，采取 ...

上诉人（原审原告）卫华集团有限公司郑州销售分公司，营业场所郑州市X区X路X号附X号。 负责人赵某乙，总经理。 委托代理人彭崇志，河南大河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）翟某，男，X年X月X日出生，汉族。 委托代理人何东侠，河南邦基律师事务所律师。 上诉人卫华集团有限公司郑州销售分公司因与 ...

》，请求确认原被告之间不存在劳动关系，，认为上街区劳动争议仲裁委员会依据的证据（工作服与证人证言）不能认定双方某在劳动关系，而对此，答辩人认为，原告的诉 建立。原告河南化机无证据证明原、被告之间不存在劳动关系，且被告许某提供的工作服、电话录音以及被告许某在原告河南化机工作时受伤的事实，足以证明其与原告 ...