（即玉州区供销联社）属两块牌子一套人马，总公司招待所只是总公司不具备法人资格的分支机构，因此，上述房产和土地使用权虽以总公司招待所或总公司名义登记，但 驳回案外人玉林市供销企业总公司对本案提出的其他异议。 如不服本裁定，当事人或案外人可在本裁定书送达之日起十五日内，依《最高人民法院关于适用执行程序若干 ...

3.天富公司与金铃铛公司协议的签订，使天富公司对本案诉争的门面房丧失权利主体资格，金铃铛公司取得包括张某乙所租13、X号房屋的使用权，张某乙应向金 白蕊的申请再审本案与法理相悖，民诉法把再审的请求主体确定为案件当事人，案外人白蕊不是本案当事人，无权就本案提起再审，如她认为自己的权利遭受侵害，应找侵权人 ...

被保险人已先行赔偿受害人为前提条件。另外，发生法律效力的民事判决对当事人及案外人具有法律约束力，当事人必须履行。受害方的损失已被生效的民事判决所确认，中原 予以赔偿，而不问机动车一方是否有过错以及其责任大小。同时，驾驶人未取得驾驶资格，也不是保险公司在强制保险责任限额内责任免除的情形。因此，人保财险 ...

公司所辩意见外，另称：1、摩罗丹公司对该汇票不具所有权，不具权利主体资格。郭俊川并非其业务人员，2007年11月20日收到承兑汇票的是郭俊川；鼎 。 其他事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，摩罗丹公司提起本案诉讼，诉求对方当事人返还案涉银行承兑汇票。而由于该汇票在公示催告诉讼程某终结后，实际已解付 ...

湘向洛阳市中级人民法院申请再审称，原判认定债权债务转移的证据不足，主体不符，其不具备当事人资格，本案的事实不清，原判程序不当，判非所诉。燃化公司辩称，杨南 的责任。杜某某、杨南湘、李某某之间的纠纷与本案无关，可自行解决或另案另诉。洛阳市中级人民法院于2001年10月23日作出（2001）洛经再字第X号 ...

梁某乙的签名及其车牌号码，而没有被上诉人孙某的签字，横县法院以孙某不符合当事人资格为由未予受理。为此，上诉人2010年8月起诉了被上诉人梁某乙，要求其承担 已被孙某接收，上诉人只能无奈撤诉，这即是(2010)横民一初字第X号案。2010年12月21日一审法院受理上诉人诉被上诉人孙某买卖合同纠纷一案，在 ...

良分公司签订的，与电信西安分公司不存在法律关系。被告电信阎良分公司是具有独立资格的法人，请求法院依法驳回对电信西安分公司的起诉。 被告电信阎良分公司辩称，原 ，本院不予支持。本案被告电信阎良分公司是领取了营业执照的分支机构，且双方当事人及案外人卜某均认可该合同是与被告电信阎良分公司签订的，故原告对被告 ...

依法公断，我们不发表意见。 被告对原告提供的证据异议认为，①张某某具有经营水库水面的资格。②2005年10月4日，订立转让协议时，我书写了李某乙于2005年5 证明不真实。对侯某某证言无异议。 本院审查认为：原告出示的证据1系本案当事人与案外人所立协议，其效力非本案审查范围，且与原告诉求无关联性，不应 ...

，拟证明劳动合同有效。 4、代某、营业执照（复印件），拟证明原告的主体资格。 被告贺××辩称，原告所诉不实，2009年6月25日的劳动合同是补 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长石纳新 审判员郭蓉 人民陪审员苏 ...

秦经公司目前的状况据了解至2004年起已经歇业，其国有公司的性质即主体资格问题有待查清。 本院查明，被执行人鸿海公司开发建设的，位于西安市X街X号鸿 ： 案外人陕西秦经装饰冷气工程公司异议成立。 如不服本裁定，当事人、案外人可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长邓世军 审判员倪景义 代理 ...