交通事故责任认定是否合理合法，本案民事责任应如何某分的问题。 南宁市公安局交通警察支队三大队对本案的交通事故作出的认定书所认定的事实清楚以及认为廖某甲应承担此 采纳。 被告廖某甲辩称其在本次交通事故中受伤应由原告及其车辆保险公司赔偿，属于反诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第 ...

3月16日向被告平安财保广西分公司购买机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内；4.事故发生后，原告的车辆到南宁市X区鸿都汽修厂维修，被告陆 ，双方亦无异议，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，被告陆某甲单方过错造成了本案的交通事故，应承担 ...

各方当事人对交警部门对本案交通事故作出的交通事故认定无异议。 各方当事人在本案的争议焦点为：1、本案交通事故的赔偿责任主体如何确定，被告超大公司、覃 第三者强制责任险”是国家规定的强制保险，是指由保险公司对被保车辆发生交通事故造成的“第三者”损失，在法定的责任范某内予以赔偿的强制性责任险。由此可见，“ ...

某、梁某于2011年8月20支出车辆维修费1787元，故一审支持莫某、梁某主张的修车费1787元并无不当，本院予以维持。周某乙、 16元精神损害抚慰金30000元，合计387591.16元。太平财保广西分公司应在机动车交某事故责任强制保险的“医疗费用赔偿限额”范围内承担医疗费1996.5元，“死亡伤残 ...

比例的确定问题；三、被告人保开封市鼓楼支公司如何承担保险责任的问题；四、原告李某乙因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题 上诉人富达公司对其挂靠车辆发生的交通事故损失，应当承担民事赔偿责任。一审法院判决上诉人富达公司与卢某承担连带赔偿责任，并无不当。 二、人民财保公司 ...

责比例的确定问题；三、被告人保开封市鼓楼支公司如何承担保险责任的问题；四、原告彭某因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题 上诉人富达公司对其挂靠车辆发生的交通事故损失，应当承担民事赔偿责任。一审法院判决上诉人富达公司与卢某承担连带赔偿责任，并无不当。 二、人民财保公司 ...

比例的确定问题；三、被告人保开封市鼓楼支公司如何承担保险责任的问题；四、原告张某乙因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题 上诉人富达公司对其挂靠车辆发生的交通事故损失，应当承担民事赔偿责任。一审法院判决上诉人富达公司与卢某承担连带赔偿责任，并无不当。 二、人民财保公司 ...

责比例的确定问题；三、被告人保开封市鼓楼支公司如何承担保险责任的问题；四、原告刘某因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题 上诉人富达公司对其挂靠车辆发生的交通事故损失，应当承担民事赔偿责任。一审法院判决上诉人富达公司与卢某承担连带赔偿责任，并无不当。 二、人民财保公司 ...

符合客观事实，双方当事人亦无异议，本院予以采纳。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，被告杨某甲单方过错造成了本案的交通事故，应承担本案 6568.06元。被告华安财保广西分公司在机动车交通事故责任强制保险“财产损害限额2000元”范围内赔偿原告罗某车辆损失费1413元。被告华安财保广西分公司在x ...

上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。 负责人苏某，总经理。 委托代理人冯某某。 委托代理人欧某。 被上诉人（原审原告）卢某丙。 被上诉人（原审原告）卢某丁。 法定代理人卢某丙，系卢某丁的父亲。 被上诉人（原审原告）梁某。 被上诉人（原审原告）李某。 上述四被上诉人的共同 ...