匡某，乙方为原告黄某甲，担保人为被告黄某乙，见证人为赵某阳。《还款协议》确认甲方即被告龙某、匡某尚欠原告黄某甲借款（略）元，并约定：1 借款承担无限连带责任。尽管《合伙企业法》第四十三条规定在新合伙人入某时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况，增加了对新合伙人的权利保护。但是 ...

。 经审理查明，2005年1月17日，原告与被告曾某、上海某置业有限公司签订《个人住房抵押保证借款合同》，借款人为被告曾某（甲方）、抵押物共有人为被告 四、原告其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行 ...

系借款合同纠纷。三方争议的焦点问题有两个；一是借款金额为多少；二是被告德政公司是否应承担还款责任。 关于第一个焦点问题。第三人辩称共向原告发生 通机械设备有限公司负担x元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间 ...

要求追加史德乾等7人为被告，合议庭未予以追加。 原审人民法院认为：1、被告麒麟制鞋厂借原告方志华款x元，月息2分／元，有借款收据为证，被告麒麟制鞋厂 企业麒麟制鞋厂歇业后，未在合理期限内对其进行清算，违反了法律的规定，其应当承担清偿责任。原判认定的事实清楚，适用法律准确，应予维持。 结合诉辩双方意见， ...

辛贷款合同借据系陈某某签字，陈某某对本案贷款有偿还义务为由申请追加陈某某为本案被告。信达公司向淮北市中级人民法院提交了一份淮北市人民检察院于2004年 承担还款责任，担保人当然也不应承担抵押责任。根据借款合同的约定，收款人为编织厂，作为抵押人的编织厂是否收到借款是有自身利益的。出借人未经编织厂的同意， ...

顺风收到上述人民币3，500万元后，于同日开具一张收款人为被告浙江顺风的银行汇票，将该笔款项返还给了被告浙江顺风。被告浙江顺风遂又于同日将该张汇票背书给邵厂 给建宏公司，金额仍为人民币3，500万元。 经查，本案的主要争议焦点为：1、讼争保证合同是否有效；2、讼争借款是否为借新还旧；3、被告浙江顺风及 ...

是否受原告胡某胁迫所为三、原告要求被告姚某承担借款中的500000元是否属“一案二诉”针对争议焦点一，原告依据被告徐某出具的借条提起诉讼，被告 判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财政局非税资金专户，帐号为（略），开户银行：宁某市中国银行营业部 ...

公司工商登记； 8、（2006）金法执字第1216－X号民事裁定书； 9、追加被告的申请一份； 10、大华公司文件：大华人字（2001）第X号文 大华建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的 ...

出借人为国行担保有限公司、借款人为鹤壁市春秋物业服务有限公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 关于本案三被告提供的保证是否超过保证期间的问题，因涉案本金x元 之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行 ...

滕州工商行上诉称：（一）原审违反法定程序，合议庭组成不合法。（二）追加我行为被告已超期限。（三）判决我行承担赔偿责任无法律依据。根据最高人民法院《关于 五股东已补足1700万元注册资金，自己应当免责的理由不能成立。 综上，被申请人刘某乙与东方建筑公司之间的买卖合同及借款合同不违反法律的强制性规定，为 ...