月26日零时起至2009年10月25日24时止，保险金某2万元；机动车交通事故责任强制保险保险期间自2008年10月26日零时起至2009年10 系分期付款购车关系，根据最高人民法院司法解释其不应承担责任。因其与XXXX签订的合同书除约定XXXX分期付款购车外，还约定所购车辆挂靠该公司经营，该公司收取 ...

卸货车的就地查封，在本案诉讼期间允许被告宋某某、张某使用该车辆但不得转让、抵押、变卖。本案现已审理终结。 原告常某甲诉称：2009年7月21日16时 年4月8日在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制某险和第三者责任保险、保险责任限额及保险期间情况；2.《汽车挂靠合同书》一份，证明肇事车与被告平运七 ...

龙山支行指定的保险公司（即原告）投保机动车消费贷款保证保险和车辆损失保险等。同时被告也与腾远公司签订了《贷款购销汽车合同书》。 合同签订后，商行九龙山支行如约 辆购买全部财产保险，并将保险单正本交给乙方；保单上应注明：（1）车辆已抵押给乙方，乙方为被保险人，对全部保险赔付金和退保金享有优先受偿权，乙方 ...

号判决书认定：2006年10月31日，宏达公司某为甲方与作为乙方的王某签订合同书1份，约定：根据乙方的要求及其自主选定，以租给乙方为目的，为乙方办理 某认为宋某作为原告主体资格不适格，宋某自始至终未提供豫x车的机动车登记证书；豫x轿车存在抵押和担保，原审法院未查清该事实；本案已超过诉讼时效；本案是财产 ...

，原告遂于同年5月17日以被告于1999年10月12日单方擅自终止合同收回机动车行驶证。迫使其停止营运三个月，造成其经济损失共（略）元为由，要求 给他人的数辆小汽车的月租金某人民币1500元。 以上事实有：《小汽车承租合同书》、押金某据、抵押协议，以及当事人的陈某笔录等为证。 本院认为，儋州龙泉汽车 ...

16日，利率按月率4.8‰上浮40%计算。合同还约定了其他权利义务（内容详见合同书）。同日，各方还签订了一份编号为农信抵借字[2006]第X号南宁市 借款的时间、数额等内容； 2、《南宁市X村信用合作社贷款抵押合同》、抵押物清单、机动车登记证书，证明借款抵押担保的事实； 3、《股东决议》、《保证书》， ...

认为，原告已全额出资购买豫x号富康出租车，该出租车辆应属原告所有，其机动车行驶证和经营权证可属原告的名字。原告要求确认豫x号富康出租车所有权归其 交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫x号出租车的产权，昌 ...

认为，原告已全额出资购买豫x号富康出租车，该出租车辆应属原告所有，其机动车行驶证和经营权证可属原告的名字。原告要求确认豫x号富康出租车所有权归其 交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫x号出租车的产权，昌 ...

认为，原告已全额出资购买豫x号富康出租车，该出租车辆应属原告所有，其机动车行驶证和经营权证可属原告的名字。原告要求确认豫x号富康出租车所有权归其 交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫x号出租车的产权，昌 ...

认为，原告已全额出资购买豫x号富康出租车，该出租车辆应属原告所有，其机动车行驶证和经营权证可属原告的名字。原告要求确认豫x号富康出租车所有权归其 交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同书时，已明知原告享有豫x号出租车的产权，昌 ...