，不应支持。因出院后有很多不稳定因素，且陪护费用达40余万元的事实现在也不存在。6、按有关规定，若受害人因伤残但实际收入没有减少，可以残疾赔偿金作相应 人若不是驾驶人，就不应当视为侵权人，应由肇事者直接承担赔偿责任。2、我不存在任何过错。我作为车主在出借车辆时，借给了具有驾驶证和具有相当驾驶机能的人， ...

在东达运输公司，该公司及实际车主投保有保险，在事故中，车主应承担责任，但保险公司承担的是赔偿责任，不足部分再由车主承担。原告所述车辆损失，应提供 ，应予赔偿。原告购买车辆后，对车辆进行了装饰，有证据证实，事故发生后，定损时没有确定车辆装饰部分，结合该车使用2年的实际状况，酌情确定装饰损失为2300元 ...

赔偿责任。刘某某作为该车的实际车主，依法应当承担连带赔偿责任。关于李某某要求的医疗费x.14元，因没有初诊医院需外购药的诊断证明且原审法院认为住院期间 抚养人生活费x.4元，符合法律规定，原审法院予以支持。后期治疗费6000元，因有鉴定结论，原审法院予以支持。精神损害抚慰金x元，要求过高，原审法院酌定 ...

购买的车辆，实际车主应是王某某，王某某应承担赔偿责任，我公司不应当承担赔偿责任，况且豫K－5××号豪泺牌重型自卸货车在保险公司投有交强险及三 按侵权责任划分后，应由实际侵权人和保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，保险公司在本案中没有过错，不是共同侵权行为人，原告将保险公司列为被告缺乏法律依据， ...

公司）、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2009年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理 ；我方不是肇事者，没有车的支配权，与车的营运无关系，我公司不应承担赔偿责任；公司与车主有挂靠合同，合同对事故赔偿有关问题有约定。 被告保险公司 ...

购买的车辆，实际车主应是王某某，王某某应承担赔偿责任，我公司不应当承担赔偿责任，况且豫K－5××号豪泺牌重型自卸货车在保险公司投有交强险及三 按侵权责任划分后，应由实际侵权人和保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，保险公司在本案中没有过错，不是共同侵权行为人，原告将保险公司列为被告缺乏法律依据， ...

的经济及精神损失。被告华奥公司作为登记车主，卫某某为实际车主，应承担赔偿责任，保险公司也应承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告损失共计x.5元，第一、二被告互 保险条例规定，对死亡赔偿金救助基金也没有垫付义务，陈某群造成原告各项损失应由卫某某和华奥公司赔偿，保险公司不应承担赔偿责任。 第三人高某述称，车损 ...

丙辩称，认定豫x号轿车肇事证据不足；该车虽未办理过户，但其作为原车主不应承担赔偿责任。 被告王某丁辩称，不能认定是豫x号轿车肇事，故其不应承担赔偿 的，从前向后录入，颜色与颜色之间加‘/’；车身颜色中有装饰线、装饰条的，不按照多颜色车辆录入。” 原告方没有异议。 被告质证意见是：交警是随意说、写的，就 ...

的登记车主，其辩称该车已卖给李××，只是未办理过户手续，应由实际车主李××承担赔偿责任。但其提供的证人李××的证言与证人李××当庭作证时陈述不一致，前后矛盾 证言也相互矛盾。王X全对以上证据没有发表质证意见。 本院认为，各方对刘XX的损失数额及王X全与秦XX承担连带赔偿责任均无异议，主要争议焦点是铁东 ...

是直接侵权人，没有法律规定出借人适用过错推定原则，所以上诉人不存在过错，上诉人与驾驶人不构成共同故意或共同危险，不符合承担连带赔偿责任的法律规定。 人李某某出借的车辆发生交通事故，其作为车主是否承担赔偿责任 本院认为：机动车属于高度危险的运输工具，车主对机动车有支配权，一般也是机动车运行利益的获得者， ...