月16日零时起至2009年4月15日二十四时止。 本院认为，本案是客运运输过程中，因司机不注意安全驾驶，致车辆在行驶中侧翻，造成原告 人安邦财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司在被告信阳市弘运运输集团有限公司投保道路客运承运人责任险理赔限额内，承担理赔责任； 四、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 ...

乘客安全送达目的地的义务，而乘客在运输过程中因意外原因导致死亡，应由承运人河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司承担赔偿责任。但是，河南中州集团南阳时运 采信。第三、河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司向被告中保财险公司投有道路客运承运人责任险（座位险），该险规定，旅客在乘坐被保险人提供的 ...

客车系被告王某某购置，登记车主为被告运输公司，该车在商丘分公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数30，每人责任限额x元。该保险条款第三条约定 对被上诉人直接赔偿商业保险金错误，没有法律依据；2、判决上诉人按照80%承担第三者责任险赔偿责任没有法律依据；3、原审判决上诉人承担医疗费缺乏事实依据；4、 ...

客车系被告王某某购置，登记车主为被告运输公司，该车在商丘分公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数30，每人责任限额x元。该保险条款第三条约定 对被上诉人直接赔偿商业保险金错误，没有法律依据；2、判决上诉人按照80%承担第三者责任险赔偿责任没有法律依据；3、原审判决上诉人承担医疗费缺乏事实依据；4、 ...

客车系被告王某某购置，登记车主为被告运输公司，该车在商丘分公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数30，每人责任限额x元。该保险条款第三条约定 对被上诉人直接赔偿商业保险金错误，没有法律依据；2、判决上诉人按照80%承担第三者责任险赔偿责任没有法律依据；3、原审判决上诉人承担医疗费缺乏事实依据；4、 ...

客车系被告王某某购置，登记车主为被告运输公司，该车在商丘分公司投保了道路客运承运人责任险，投保座位数30，每人责任限额x元。该保险条款第三条约定 对被上诉人直接赔偿商业保险金错误，没有法律依据；2、判决上诉人按照80%承担第三者责任险赔偿责任没有法律依据；3、原审判决上诉人承担医疗费缺乏事实依据；4、 ...

汽车运输有限公司借款1500元用于开支。 另查明，被告东莞市装运汽车运输有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和道路客运承运人责任险。原告曾某某于2005年12月在广东省东莞市X镇金美花园购买了15座7B室住房一套，在广东省东莞市益兴弹性织物有限公司 ...

3份证据，本院认证认为：证据1、双牌县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，因被告（反诉原告）永州市旺达运输有限公司祁阳县分公司、 。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司处投了交强险及道路客运承运人责任险;2010年湖南省农村居民人均纯收入是4910元，农村居民人均年生活消费支出 ...

武，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）湖南湘潭汽车运输总公司湘乡客运分公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路X号。 负责人谭某， 日对湘x中巴车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司处投保了“道路客运承运人责任险”，保险期间从2010年3月12日起至2011年3月11日 ...

在中国人民财产保险股份有限公司平果支公司投了机动车强制保险、第某者责任险、道路客运承运人责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司也应该承担赔偿责任。 原告 事故责任强制保险条例》第某十一条第某款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险 ...