其也认可了该条款，被告对于陆路运输中因盗窃引起的货物灭失可以免责。本院认为，被告系涉案提单的抬头人及签发人，其为涉案货物运输的承运人。涉案货物 .V.）可在判决书送达之日起三十日内，原告中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司、被告上海海至天国际货物运输代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院 ...

年2月26日、28日、3月6日，海南平保签发了3份国内水路、陆路货物运输保险单，保险单流水号分别为（略）、（略）、（略），被保险人一栏均载明 保险费分别为86.15元、91.08元、95.76元，该3份保险单的保险条款均记载，基本险包括由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌 ...

万元，航程为中华人民共和国境内任何地方，陆运货物承保条件为陆上运输货物保险条款（一切险）－卡车，陆上运输货物保险条款（一切险）－火车等。 2007年1月 《情况说明》，写明：北京莱尔德公司于2006年5月向联邦公司上海分公司投保了海上货物运输保险，联邦公司上海分公司核保人员向其签发了x-X号货物海上 ...

案涉货物由锦州鑫源物流有限公司向中国平安财产保险股份有限公司投保国内水路、陆路货物运输险，保险金额500,000元。2009年6月15日，保险人在确定折损率后，向 《公估报告》的定价方式是保险条款中约定的，属于保险合同项下的定损方法，而上诉人与被上诉人之间的货损索赔是基于运输合同，上诉人承担的赔偿数额 ...

运输方式的，南方公司投保时并未违反如实告知义务。另外，陆路运输与海洋运输相比，运输风险大大减少，根据保险法、海商法的有关规定，投保人对于降低风险的事项 说明双方之间存在货物运输保险合同关系，应成为确定双方权利义务的基本依据。保险单载明适用1981年1月1日中国人民保险公司《海洋运输货物保险条款》中的“ ...

运输方式的，南方公司投保时并未违反如实告知义务。另外，陆路运输与海洋运输相比，运输风险大大减少，根据保险法、海商法的有关规定，投保人对于降低风险的事项 说明双方之间存在货物运输保险合同关系，应成为确定双方权利义务的基本依据。保险单载明适用1981年1月1日中国人民保险公司《海洋运输货物保险条款》中的“ ...

的SGS“x”仅为质量检验报告，而非货损检验报告，并未说明货物不符合质量标准是否与货物运输中的车祸有何关联性，产品未通过检测过程中的力矩试验、 身上。事故发生后第三天，肇事车辆的第三者责任险保险人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（下简称“保险公司”）对车祸进行了定损，认定事故使得集装箱内15箱（ ...

损失计384，031.35元。 原审另查明：2003年10月21日，人保公司签发一份国内水路、陆路货物运输保险单，该保单投保人、被保险人均为耀华公司；货物为 给人保公司。 原审法院认为：鹏飞公司与耀华公司订立的货物运输合同、人保公司与耀华公司订立的保险合同，均系双方真实意思表示，合法有效。由于鹏飞公司 ...

“x.N322”，航程从台中至上海，开航日期预计2005年7月7日，适用协会货物保险条款一切险，自卖方仓库至买方在上海的仓库，如有索赔在上海以美元支付 代理人，胜达公司确认其系接受德哲公司的委托从事涉案陆路运输事宜，故案件性质应定为与海上货物运输有关的货运代理合同纠纷。 原审又认为，涉案保险单记载的 ...

，平安绍兴公司向绍兴外贸出具抬头为平安总公司、签章人为其法定代表人马某的格式货物运输保险单8份(每票一式2份)，记载内容同投保单，并注明起运港宁波 没有这方面的约定，但其选择的承保条件是1963年ICC一切险，该条款系平安绍兴公司所辩称的旧的英国协会货物保险条款，现在所通用的是1982年协会货物保险 ...