合同，现时限己过，原告拒绝签订房屋买卖合同的行为己构成违约，故被告收取的定金不予返还。 2010年6月7日，被告通过中介公司以186万元将系争房屋出售，并办理 双方对合同权利义务的界定、履约风险的认识等均有较充分的预见。原、被告在居间合同中约定，贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则买受方应于送件 ...

合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”本案中，配货部明显属于提供虚假情况的情形，但一审法院以配货部没有违反 作用，该合同上也载明贾某某系中介方，可以认定昌达配货部是金城公司与承运人订立合同的居间人，昌达配货部和金城公司之间系居间合同关系，居间合同是 ...

同意在2009年11月15日前办理好还清贷款和抵押注销手续。原告于双方签订买卖合同后当日支付房款56万元其中含已付的定金10万元，双方共同前往房地产交易中心 的赔偿金及相关法律责任。同时被告乙1还向中介公司提供了三被告的身份证、系争房屋的产权证等材料。由此说明被告乙1与中介公司签订居间合同是代理行为。 ...

相关人员的成交，因此被告不存在任何违约行为。我们这套房子的成交是与建安中介公司进行协商的，不应该受到此协议的约束，因为双方的权利义务关系已经终止。二 提交的证据材料以及双方当事人的陈某在案佐证。 本院认为：原告和被告陈某某签订的居间合同《房屋代购委托协议》、《客户服务确认单》是双方真实意思的表示，合同 ...

之间的合同无法履行，李某甲的该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对于李某乙主张李某甲赔偿违约金的诉讼请求原审法院予以支持。《中华人民共和国 辩称：本案的《房屋买卖合同》合法有效。李某乙虽然是中介公司昆明珲皇房地产营销有限公司新迎分公司的人员，但是国家并未禁止中介人员购买其居间代理的房屋，故李 ...

原告确定买卖合同，经催告未果。故提起诉讼，请求判令被告承担双倍返还定金的责任，另外再支付人民币30万元（起诉后，被告已将定金本金人民币30万元返还给原告）。 双方居间房屋买卖，在签订居间协议后，原、被告双方在中介公司协商了补充协议，该补充协议是由中介公司打印的。但在签《房地产买卖合同》前，被告曾经对第 ...

判令被告承担定金赔偿责任人民币50,000元。 被告辩称，2009年2月28日是由于原告不能办理贷款才导致原、被告双方当天没有签订合同，居间关系终止。被告 28日，原、被告双方没有签订买卖合同。之后，被告委托其他中介出售上海市徐汇区X路X号X室房屋。2009年3月初，X公司召集原、被告对上海市徐汇区X ...

的重大事项的行为实施，该行为显然极为草率与不负责任，既不符合订立居间合同时的本义，也违反了房产中介公司应有的职业操守和职业规范，致使买卖双方产生纠纷 元，由潘某某负担6870元，由李某某、刘某某负担6000元，由健合房产公司负担2000元，由毛某某负担5250元。 潘某某不服原审判决，向本院提起上诉称 ...

公司下系争交易指令，没有事实依据，故西南公司对新天公司不构成侵权。(二)中介不能简单认定为法律规定的居间合同，新天公司提供的录音资料中，西南公司的周乐 天公司是否违规操作而应承担期货交易损失的事实依据。 其二，挂单交易强行平仓的举证责任。挂单交易是强行平仓的前提，为证明其为减少“穿仓”损失而及时采取了 ...

房款支付数额及日期）。双方约定，2007年10月30日前到第三人XX公司处签订《上海市房地产买卖合同》。协议签订后，被告收取了第三人转交的定金5万元，并出具 收到的第一笔定金5万元，被告应双倍返还。因第三人未能尽到其中介居间服务的责任，未将被告签订协议时就已知道该房的储藏室已被转让，且无法收回的事实 ...