事务所律师。 原告中国人民解放军北京军区总医院（以下简称北京军区总医院）与被告李某某专利申请权权属纠纷一案，本院于2003年10月21日受理后，依法组成合议庭 单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于某单位，申请被批准后，该单位为专利权 ...

在案证明。 本院认为，根据专利法的规定，构成职务发明的条件，首先做出发明创造的发明人或设计人应是申请专利的单位的职工，其次必须是发明人或者设计人 一、撤销北京市第二中级人民法院（2002）二中民初字第X号民事判决； 二、专利号为x.7的“旋摆式破碎机”实用新型专利权归北京市京海鹰矿山工程设备公司所有 ...

时间均较为短暂。因此，综合被告申川环保科技有限公司成立时间、有关合同的签订时间、专利申请时间，以及两被告缺乏实际履行合同和进行物质技术投入的实际情况来看，系争 事实和法律的根据，本院难以采纳。 此外，原、被告之间，就系争专利是否应当属于职务发明创造，在法庭调查和辩论中还发生了争议。本院注意到，系争专利 ...

和法律的根据，本院难以采纳。 此外，原、被告之间，就系争专利是否应当属于职务发明创造，在法庭调查和辩论中还发生了争议。本院注意到，系争 法律规定调整。对于原、被告的有关主张，本院均不予采纳。 综上所述，本案系争专利属于执行863课题计划所形成的，而《国家高技术研究发展计划(863)计划课题任务合同书》 ...

证明。 本院认为，根据专利法的规定，构成职务发明的条件，首先做出发明创造的发明人或设计人应是申请专利的单位的职工，其次必须是发明人或者设计人 如下： 一、撤销北京市第二中级人民法院(2002)二中民初字第X号民事判决； 二、专利号为（略）.7的“旋摆式破碎机”实用新型专利权归北京市京海鹰矿山工程设备 ...

申请。” 在本案审理中，被告梅某甲未就自己参与研制该项技术作过何种实质性创造工作提供任何证据。两被告也未向法院提供任何反驳原告主张的证据。 上述事实有 “新型除氧保鲜剂”配方配比值范围之内。本专利申请文件说明书未对配比取值范围的意义作进一步说明。对于这一差异是否体现发明创造的实质性特点，两被告也未提交 ...

，乙方应向甲方支付200万元作为违约的赔偿金；7、乙方在合作期间所发明创造的各项专利及科研产品属新公司所有，乙方不得向甲方以外的其他个人或企业转让 ，请求二审法院撤销原判决第四、五项判决，依法改判警华公司赔偿100万元专利技术转让费100万元、违约赔偿金30万元及服务期间应得利益22.5万元，判决驰佳 ...

本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于某单位，申请被批准后，该单位为专利权人 对被告的主张不予支持。 关于某告提出的由被告负担国家知识产权局收取的中止本案专利程序的600元费用的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国专利法》第六 ...

时说，树燊厂生产爪链的方某、模具的制作等技术时他花了多年心血发明创造的，是独一无二的，要求技术工人要严格保密，不能外泄、披露，工厂的任何涉及 名专家对爪链鉴定无意见，该鉴定书是其真实意思表示。 2、中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的关于上海流行饰品厂要求撤销《爪链的机械化制造装置》、《爪链的 ...

本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于某单位，申请被批准后，该单位为专利权人 对被告的主张不予支持。 关于某告提出的由被告负担国家知识产权局收取的中止本案专利程序的600元费用的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国专利法》第六 ...