两车没有发生碰撞，交强险只能按无责任标准赔偿。至于商业第三者责任险，本案的免赔率为5%，绝对免赔额为500元，应从中扣除。 被告祁东公交公司辩称， 证言；被告祁东公交公司提供的领条两张，被告祁东财产保险公司提供的第三者责任险、交强险条款、照片，以及当事人的陈述予以证实。被告保险公司虽对原告的司法鉴定书 ...

一审被告平南汽车总站在为肇事车桂x购买商业第三者责任险时，没有投保不计免赔品种，根据双方签订的机动车第三者责任保险条款，保险人根据机动车一方在事故中的责任比例，在符合规定的金额内实行事故责任免赔，免赔率为负次要责任的免赔5%。因此，应在太保公司商业第三者责任险赔偿数额100810.68元中扣除5%的 ...

已赔偿x元）。用以证明其公司已经赔偿相关损失x元的事实。 第二组：商业三某险保险条款。用以证明交强险赔偿限额之外的损失应按约定赔偿的理由成立。 被告 还应赔偿x.20元；负次责一方按30%承担x.38元的赔偿责任，根据被告安翔运输公司与上列保险公司订立的商业第三某责任险保险合同的约定及保险法的相关规定 ...

扣除10%的免赔率；闽x在被告保险公司投保交强险及第某者责任险，责任限额x元，没有投不计免赔率；事故发生后被告保险公司已经支付给原告医疗费x元；闽x 承担事故主要责任，原告朱某承担事故次要责任，且被告保险公司在被告阮某投保时就免责条款尽了告知义务且被告阮某也同意接受，闽x号自卸低速货车超载，故被告保险 ...

免责条款应明确告知被保险人，阳光保险公司没有证据证明其就免责条款明确告知了被保险人，故该免责条款无效。 被告宛运集团及唐河分公司对阳光保险公司提提交的 均有异议，但车方在投保时未投保不计免赔特约险，保险条款是保险合同的组成部分，阳光保险公司在第三者责任险中仅承担85%的责任。 经审理查明：2010年 ...

不计免赔险属于一个险种，而不属于一个险种下的免责条款。被告让客户购买这一险种，对被告有增收效益，从常理来说被告及其工作人员总是竭力向客户推荐 判决如下： 被告平安财保于判决生效后五日内给付原告朱某车辆损失险6300元、商业第三者责任险x.68元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

），并同日向被告投保了交强险、30万元第三者责任险、保险金额为x元的机动车损失保险、不计免赔险等商业险，保险期限为2010年4月30日至2011 某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。上诉人利用格式条款逃避其对“免责条款”承担的法定明确说明、告知义务，故上诉人主张《保险条款》中 ...

内向受害人支付保险金。另外，由于第三者责任险属于商业性第三者责任险，保险条款属于保险合同的组成部分，其约定对合同当事人均有约束力，应当按商业保险合同的约定确定保险公司的 中心支公司购有第三者责任险，保险金额为x元，且附有不计免赔率条款，故被告平安财险衡阳中心支公司应对湘x号车肇事承担的三责险赔偿限额为 ...

车上人员不计免赔未承保附加险自燃损失险。认可青县公安消防大队对火灾事故简易调查认定的起火原因。2.交强险在限额内负责赔偿；第三者责任险应按照保险合同 九条中约定的“其他不属于保险责任范围”向原告予以明确地说明，而免责条款属于保险合同必备条款，应当予以明确穷尽列举。保险合同的第九条免除了保险人依法应承担 ...

赔险，财险公司应在油罐车的车损险12万元的范围内赔偿运输公司损失12万元，在第三者责任险5万元的范围内赔偿运输公司x元，故运输公司要求财险公司赔偿保险金x元 油罐挂车的自燃所导致，虽不属于第三者责任，但因牵引车投保了车辆损失险，且财险公司未提交证据证明就保险合同中的免责条款对运输公司进行了明确说明，故 ...