、关于隆顺公司的专利是否具备新颖性的问题。原审法院对本案专利有无新颖性的问题不予审查是错误的。专利权是国家专利主管机关根据一定的条件审查当事人的申请，对具备条件的申请才授予专利权，获得法律保护；反之，则不应当获得法律保护。从我国专利法的规定可以看出，外观设计专利应当具备 ...

国家知识产权局干部。 原告陈某某不服被告中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国家知识产权局)专利权终止决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了 被终止。 陈某某认为，《专利法》第四十六条规定：“专利权人应当自被授予专利权的当年开始缴纳年度费”；上述专利自2000年1月1日授权 ...

修订并于2001年7月1日施行的《中华人民共和国专利法》第二十三条增加了“授予专利权的外观设计不得与他人在先取得的合法权利相冲突”的规定，该规定的目的 对“（略）-LA”和“香格里拉”商标享有的专用权相对于第三人的外观设计专利权是在先取得的合法权利。原告的注册商标“香格里拉”和“（略）-LA”文字系本 ...

，本院不予支持。 两被告关于“饲料(连体颗粒大小双圆柱)”专利没有实用性，不应被授予专利权的抗辩不属本案的审查范围，其应向国务院专利行政部门提出。 值得注意 认定构成侵权的情况下，判令被告在一个案件中承担侵权责任已足以维护专利权人的专有权利，重申社会公众的相应义务。 由于“双圆柱连体颗粒饲料”专利授权 ...

委员会经过审查于2004年9月23日作出第X号无效决定，维持欧某的（略）.X号发明专利权有效。中诚公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为，不能被授予专利权的治疗方法指以治疗或预防疾病为直接目的、在有生命的人体或动物体上实施的方法。 ...

机”向国家知识产权局申请实用新型专利，2006年9月27日，该项实用新型技术被授予专利权，专利号为x.0。2006年7月27日，薛某某缴纳专利年费 方案，记载解决技术问题的必要技术特征”、第五十六条规定“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”及最高 ...

用品、垫子产品。2006年12月11日，原告委托代理人在被告处发现侵犯原告专利权的垫子产品。原告委托代理人偕同辽宁诚信公证处工作人员从被告处购得侵权产品垫子两 国家知识产权局申请“垫子x%”“垫子x%”的外观设计专利，分别于2006年4月26日、5月17日被授予专利权，专利号为x.0、x.1，设计人及 ...

法院专递回执以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，不得与他人在先取得的合法权利相冲突。我国专利法实施细则 冲突、原审判决错误适用专利法及其实施细则的上述规定、其权利由国家知识产权局授予如认定侵权则会导致专利法的立法目的不能实现等上诉理由显然是对专利法 ...

提出的无效宣告请求，被告专利复审委员会作出第X号决定，认为： 一、原告认为授予本专利不符合《专利法实施细则》第二条第三款规定。对原告的该项主张， 份对比文件与本专利的外观设计是否相近似。 根据我国专利法第二十三条的规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

法院专递回执以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，不得与他人在先取得的合法权利相冲突。我国专利法实施细则 冲突、原审判决错误适用专利法及其实施细则的上述规定、其权利由国家知识产权局授予如认定侵权则会导致专利法的立法目的不能实现等上诉理由显然是对专利法 ...