或者符合法律、行政法规的规定，将货物装载在舱面上，对由于此种装载的特殊风险造成的货物灭失或者损坏，承运人不负赔偿责任。但是，该规定并不表示可以免除 过的货物。二手货不是指货物破损，二手货与货物外观破损甚至货物的内在质量并无必然的内在逻辑关系，“二手货”的批注并不能减轻或免除承运人完好交货的义务。被告 ...

了审理。原告法定代表人胡某某及其委托代理人陈敏涛到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2003年3月1日， 月1日，原、被告签订《承包协议书》一份，约定：原告实行总经理负责制的风险抵押承包经营责任制。现经双方同意，特制定本协议：总经理在董事会的决议框架和授权 ...

的30%，即165，375元。 3.关于被告承包经营期间有无利润及是否按约定交清风险抵押金及承包费的法律事实。 原告举出的证据有，泸州市审计师事务所 审计师事务所的审计结论，被告承包经营期间亏损217，353.69元，且应交风险抵押金和承包费25万元，尚欠196，752.24元。原告不应支付被告利润 ...

，未给原告造成损失；2、原告外销价为FOB价格条件，根据该条件货物装船则风险转移，提单已经记载了全部货物装船，即使货物有70箱未实际装船，根据国际惯例， 批货物的装箱虽然是由厦门和丰仓储运输有限公司实际操作的，但该公司与原告并无直接的委托关系，根据合同的相对性原则，被告不能以第三方的原因对抗原告，且从 ...

认定上诉人黄某应继受不交吉的风险和责任缺乏事实和法律依据。因为陶某在拆迁时是承租户而非产权人。拆迁时陶某并无被拆迁范围内的正式户口，依法不 ，但广协公司和广州市宝龙苑建设发展有限公司没有与上诉人订立租赁合同，上诉人是无过失的。3.对于一审判决中“房屋使用金标准由于双方事前没有约定，故应按私房住宅标准价 ...

认定上诉人黄某应继受不交吉的风险和责任缺乏事实和法律依据。因为鲁某在拆迁时是承租户而非产权人。拆迁时鲁某并无被拆迁范围内的正式户口，依法不 ，但广协公司和广州市宝龙苑建设发展有限公司没有与上诉人订立租赁合同，上诉人是无过失的。3.对于一审判决中“房屋使用金标准由于双方事前没有约定，故应按私房住宅标准价 ...

某某律师事务所的委托代理人熊某某到庭参加诉讼。被告某某公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某律 万元、15万元，共计90万元。 以上事实，有当事人举某的《专项诉讼事务风险代理合同》、《工作联系函》、《授权委托书》、长沙市中级人民法院《民事 ...

按协议年度上收定额“经营利润”（费用）人民币15000元；4）向乙方收取“经营责任风险保证金”人民币10000元，若乙方所负责的门市没有完成任务指标或违反《四达 国旅”有关的招牌、形象标识后向乙方退还所缴纳的“经营责任风险保证金”。甲方应按照协议，在乙方无过错的前提下，尽可能为乙方创造经营条件；在甲方 ...

某作为一名进城务工人员相比农行南宁邕宁支行作为金融机构而言，在举证、权利保护及风险防范等能力方面均处于劣势，如果仅仅机械地按照举证责任的分配来对待本案，那么 和唯一性，银行卡内所载数据包括持卡人信息及帐号，但并不包括密码，在无证据证明密码是持卡人还是银行泄露的情况下，持卡人泄露密码的盖然性远高于银行。 ...

，只是在承包经营过程中发生了亏损，作为任一合某人均应当对该砖厂的经营风险按照合某协议的约定承担责任，武陟县红达机制砖厂2009年10月16日对原告 的主张缺乏事实依据，其要求撤某“承包砖厂终止刘某丁个人资金决某”的请求无事实和法律依据，本院不予支持。同时其要求返还投资款62424元的请求，本院亦不予 ...