有關的證據就會變成偏見成份超越證據效力(prejudicialeffectout-weightprobativevalue)。無論如何，較為理想的處理，是裁判官在這問題上對自己作出清楚的 判上訴得直，撤銷控罪，擱置判處的感化令。 (湯寶臣) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師馮美琪代表 ...

為裁判官的裁定有值得商榷之處。 12.首先來說，裁判官在口頭判詞時，指上訴人未能夠說服法庭他沒有收到定額罰款通知書並非是他的過失，但在裁斷陳述書裡，裁判官的裁定卻是她不 厚非的。如果業主真有錯誤拿走信件又不交還的話，上訴人又可如何回答呢再者，他也有去詢問過運輸署及法院。就算是較遲才提出詢 ...

國治在CheungWooChivKotManTaianorHCPI169/2000(無彙報案例，日期為2001年5月21日)一案的判詞第10段)。 65.但正如原告人證人陳述書指出，賴醫生在 因此法庭及被告人無從核證她指稱的28次覆診日期。雖然原告人指稱部份覆診日期是憑記憶列出，她未能合理地解釋如何能 ...

HCMA513/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第513號 (原九龍城裁判法院案件2007年第 在辯方案情如此說： 「當日有軍裝警員問她發生何事，她記不起她如何回答，但是她否認她對警員説她在較早前看見被告在她店内拿起一把 ...

HCMA155/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第155號 (原九龍城裁判法院傳票2006 」而是以「絲柵」可以從工作台孔口墮下的「特殊性」來定罪的。 36.無論如何，劉大律師在結案陳詞時，都是指不論「一般性」或是「特殊性」 ...

害，現申索HK$1,000,000連利息及訟費。 分析 5.決定原告人某否披露合理訴因，法庭只會考慮其申索陳述書內容：見本院規則第18號命令第19(2)條。以無 對醫院預約排期制度等行政問題的申訴。但申索陳述書未有披露這些申訴如何構成醫管局違反了對他的甚麽法律責任(包括明文或普通法的責任)，因而可成為 ...

HCMA1124/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1124號 (原觀塘裁判法院傳票2007年第 而不理會當時是否行人眾多是不合情理的。任何某動小販檔位，不論面積如何某，仍會令行人不能穿過。既然政府發牌予流動小販營業，單單因 ...

輸及房屋局) ____________ 主審法官：高等法院上訴法庭法官袁家寧 高等法院原訟法庭法官林文瀚 聆訊日期：2008年3月14日 判決日期：2008年3月14日 判案理由書日期 。申請人並沒有合理的解釋，所以本庭裁定這誓章不能呈堂。無論如何，這誓章內容對他今次申請亦沒有幫助。 4.本庭在閱讀申 ...

訴 第一上訴人李明城 第二上訴人馬驪 ----------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道 聆訊日期：2008年3月11日 裁決日期：2008年3月 機身碼是否吻合。 (4)第一上訴人有致電諾基亞熱線去查問如何分辨手機真偽，但工作人員沒有透露方法。 (5)本席認為第一 ...

的房产证、土地证等相关权证，但被告始终未予办理。据此，特向法院起诉，诉请判令：1、被告依约协助原告办理房产证、土地证等法律文书；2、本案诉讼费由被告 未向法庭提交答辩状。 被告肖某未向法庭提交答辩状。 根据原告的起诉，结合本案事实，本院总结本案的争议焦点为：1、本案如何定性，本案所涉房屋的性质如何；2 ...