周某水路货运合同纠纷一案，原告于2005年4月30日提起诉讼，本院于同日立案受理并依法指定审判员潘彩亚独任审理。6月8日，本案第一次开庭，因查明 有利害关系；吴文海未出庭接受双方当事人的质询；因此上述三份证据的证明力法院应不予认定。 本院认为，航海日志是船舶对其航行过程中发生的重要航行情况进行记载的 ...

原告的损失，被告华林某公司、环发厦门公司作为实际承运人应承担共同侵权责任，诉请法院判令三被告共同赔偿原告经济损失（略）美元，并承担本案诉讼费用。 原告为 ，没有相关证据证明，应承担举证不能的后果。故对原告要求三被告赔偿损失的请求不予支持。 本案系提单侵权纠纷，而非就海上货物运输向承运人要求赔偿，故时效 ...

明区人民法院提起诉讼，该院于2004年6月4日将案件移送至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员张希舟担任审判长，审判员黄毅、林强参加评议 ，原告不能证明在保险责任期间发生了保险事故，对原告要求被告支付保险赔款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回 ...

》（下称《避碰规则》）的有关规定，存在严重过失，为此，原告请求法院判令被告承担80%的碰撞责任；赔偿原告经济损失4,400,000元及利息（船舶 至少还应包括管理费用、船舶折旧等项，原告关于船舶营运成本的计算缺乏依据，不予认定。根据天津市塘沽区椒海船务有限公司与天津开发区津潭船务有限公司签订的航次租船 ...

贸公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2003年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭；于2003年10月28日公开开庭进行了审理，原告泉州中侨 ，本案为海上货物运输合同纠纷。被告长锦会社为韩国法人，根据最高某民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第304条的规定，本案为涉外 ...

服务有限公司无单放货纠纷一案，于2004年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。两被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2004年 所涉及之提单相类似，在香港法律下能够被认为是记名提单；3、根据香港高等法院[2000]（略）号案及[1993]（略）号案的判决，承运人在未获得正本 ...

亨船务代理股份有限公司(以下简称东龙亨公司)海上货物运输合同损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员黄某申担任审判长，代理审判员付本超、王 性质，本案案由仍定为海上货物运输合同损害赔偿纠纷为宜。各方均认可青岛海事法院管辖，对适用我国法律解决纠纷也无异议。本案适用我国法律。 本院认为，各方 ...

地、标的物所在地在本院管辖范围，本院因此而取得管辖权。8月2日本院立案受理后，由审判员王建新、审判员霍新顺、代理审判员蔡四安组成合议庭于 并未约定公海是船员从事捕鱼作业的范围。故GMDX公司关于船员拒绝捕鱼的抗辩主张本院不予支持。合同约定大洋公司对船舶盈亏不承担管理责任，故GMDX公司应按合同约定支付 ...

，2003年12月25日由南通市中级人民法院移送我院审理。2004年1月12日我院立案受理，本案由本院审判员霍新顺、代理审判员王建新、人民陪审员乐振华组成合议庭审理 签收人没有显示与海兴公司有关，也并非本案质证的焦点，故本院对该份证据不予认定；三、海兴公司对证据五的付款时间提出异议，但对证据四无异议， ...

原告德国胜利航运有限公司诉被告青岛安盛金属实业有限公司海上货物运输合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德国胜利航运有限公司委托代理人曹 费和每箱每天人民币12元的码头堆存费以及利息；4.被告承担本案所有的法院费用。 被告在法定答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：1.答辩人不 ...