《联合建设合同书》。该合同约定，被告全额出资进行建设，办理所有建设项目涉及房屋拆迁、规某、设计、项目申报、审批及项目建设手续等事宜。被告“建设启动时间” 竟然出尔反尔再次违约，复函原告拒不兑现承诺，拒不接受解除合同。同时，被告还非法越权，擅自将原告建设项目多次转让他人，欲牟取不当利益。被告转让建设项目 ...

审理终结。 原告李某诉称，被告雷某将原告的农转非房屋拆迁安置补偿款x.20元、征地农转非安置费x元非法代为领取后据为己有。现起诉要求判令被告雷某返还x. 是因不当得利事实而引起的权利义务争议。本案中，被告代原告领取了的房屋拆迁安置补偿款x.20元，其所有权应属原告，被告应予返还。被告未能提供证据证明 ...

百二十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，参照《新乡市城市房屋拆迁及附属物赔偿标准》附表一之规定，原审法院判决：一、被告新乡市铁西实业公司经济 而且适用法律和政策错误。原审认定上诉人承担赔偿责任应建立在必须查清是上诉人非法拆除了被上诉人合法房屋的事实基础上，而本案的事实是被上诉人自己拆除了自建的 ...

系公某，该公某的所有权人系天生房管所。原被告将房管所的房子作为财产继承是非法的，该协议违反国家法律、法律的相关规定，是无效的；同时该协议是格式合同 公某、重庆市X区房产管理局天生房管所、陈某丙吕三方共同签署《直管公某住房拆迁补偿安置协议》，采取产权调换过渡安置方式，陈某丙吕自愿选择位于北碚区歇马解放 ...

给付4口矿井财产损失赔偿12,734,204.40元。 弓矿公司辩称：一、本案被拆迁人是生华加工厂，但该厂的全部注册资产全部来源于1998年被吊销的原集体 投资，证据不充分，不予支持。张某丙主张某丙生华加工厂拆迁赔偿，因该厂无采矿权，属非法开采，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

： 原告张某分别以委托代理人及转让人的身份与被告夏某签订的两份《火车南站拆迁安置房建房地基转让合同》无效。 本案减半收取案件受理费计人民币80元，由被告负担 （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。...

均予以采信。 经审理查明，2008年7月16日，株洲市X区湘江五桥征地拆迁建设指挥部将湘江五桥及其它安置地项目规划红线范围内需要拆除建筑物的拆除施工业务 二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合某形式掩盖非法目的； （四）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《最高人民法院关于审理建设 ...

或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，当事人之间关于过渡费的分割比例已由生效法律文书所确认，现拆迁公司处的延期过渡费除 共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告倪XX户在上海XX房屋拆迁有限公司账户中未领取的过渡费12,844元中的8,562元属原告倪XX、郑 ...

》，并将2000年2月18日金某与上海青浦投资发展有限公司签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》作为买卖合同的附件一。2001年8月31日，金某 财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。 审判长蒋某军 审判员田建鹏 代理审判员俞逸辉 书记员 ...

确认。 关于上诉人尹某某及其辩护人辩称收取的5万元是开发商侯X给商业公司增补的拆迁补偿款的理由，经查，商业公司与新纪元公司早在2005年5月25日即 某某开具49.5万元的收据和签订这份协议，目的就是掩饰尹某某向我索要门面房的非法性。 （3）证人于XX（新纪元公司出纳）的证言：大约是2006年6月份， ...