x元是公司借款，其只是担保人，承担的是连带担保责任。根据法律规定，在债务履行期届满起的六个月内，债权人即原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除 可能性，因其没有提供证据证明，故对被告某公司的抗辩意见，本院不予采信。关于被告徐某是否应承担连带还款责任，本院认为，根据法律规定，连带责任保证的保证人与 ...

条明确约定“本合同项下担保条款的效力独立于本合同”。本案的一个特殊情况是，所借款项划入保证人帐户，保证人对借款实际占用、实际控制，故飞腾公司作为保证人没有 金额约占全部的40%。而飞腾公司作为涉案房屋的开发单位、销售单位、借款的担保人，准确掌握房屋的销售情况，飞腾公司法定代表人周福强与销售科长均对借款 ...

某某、胡状乡农综站为保证人的保证借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认其效力。至于合同是否履行，借款x元是否给付，农行濮阳县支行未提供有关 卫辉化工公司的行为，因为其名字上加盖的是卫辉市中原化工（集团）公司的印章。 杨某某辩称，借款合同属实，杨某某只是担保人，不应由杨某某还款。 对农行濮阳县 ...

本案焦点为：担保关系是否成立、有效。 原告提供证据有：1、王国斌与江某某买卖豫x蓝色桑塔纳轿车协议一份；证明原告的桑塔纳轿车牌号为豫x，是购买王国斌的车辆 担保的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的。”由于合同担保人岳某某系付科明的大姐，并由付科明让岳某某 ...

。该合同第十条还约定：（1）本合同项下借款由王某某（被保证人）向原告（担保人）投保以农行山阳支行为被保险人和唯一受益人的汽车消费贷款合同履行保险 马某某未到庭未答辩。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：国通公司是否应当承担连带保证责任。 二审查明的事实与原审认定事实相一致。 针对二审 ...

服务有限公司与王某某之间的债权转让行为是否有效。对第一个争议焦点，2002年11月29日公告催收的债权有明确的债权人、债务人及担保人，且该债权的权利义务主体与 与本案债权金额不一致，是由于在转让公告的28项债权中，部分债权的金额发生错位造成的，同时，公告中该28项债权的借款人及保证人与2004年6月2 ...

天公司贷款的过程中，虽然有些作法与有关规定不符，但都是银行内部上下级之间协调的结果，并不违规，且是否违规与本案并无关联。万富公司向海天公司提供担保是 共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，担保人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫 ...

笔债务展期至2002年5月23日，被告千禧公司在延期申请书暨贷款展期协议书上担保人一栏盖章，表示愿意对被告宝树公司的该笔债务提供担保责任。此后， 》中明确表示，愿意承担担保义务并盖章认可。根据最高人民法院《关于人民法院如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，千禧公司已明确对 ...

第２４条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得担保人的书面同意，未经担保人书面同意的，保证人不再承担保证责任，故我司不承担保证责任。另外， 的担保函，海口信托公司保证在收到海南投行付款通知后５日内，无论罗牛山公司对此通知是否有异议，都无条件的付款至海南投行帐户。海口信托公司兹无条件授权海南投行 ...

未能偿还上述款项，在1996年9月27日的担保书的基础上，担保人提供如下担保：（1）保证人向债权人不可撤销地担保，保证债务人按“还款协议”约定，分别以人民币 的上述辩解不予支持。理由如下： （1）对于第四被申请人出具的两份“担保书”是否系第一被申请人的前法定代表人派其工作人员在第四被申请人处“盗”来的 ...