和余某车上人员险限额19000元（20000元×95%）。以上，在某保某公司对齐某的赔偿义务承担保某责任后及某保某支公司承担车上人员险赔偿责任后，齐某还 款到位后由四原告依法自行分配。本次事故中，死者龙某某三某次要责任，余某明确表示对事故次要责任应获得的赔偿部分在本案中不予主张，故对此不予处理。 综上 ...

保险机动车逃离事故现场。且对该免责条款的特别约定，上诉人大地保险公司未能提供证据证实已尽到明确说明义务，并就对免责条款的具体内容作出明确 判决如下：： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4585元，由中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈熹 审判员郑某萍 ...

义务，未能提供证据证实已尽到明确说明义务。上诉人人寿财保莆田公司主张因欧某弃车离开现场，其不承担保险理赔责任的上诉理由，缺乏依据，本院 迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费9448元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担7786元，上诉人欧某负担1662元。二审案件受理费 ...

但是双方订立机动车损失保险格式合同时，被告人保财险公司现未提供相关证据证明对格式保险条款中有关责任免除条款向投某人尽了明确说明义务。因此现原告 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向 ...

标准过高且部分没有法律依据。故请求改判原审判决中的x.22元不应由保险公司承担。 杨某上诉称：在镇平县交警队处理事故期间，杨某已通过镇平县交警队支付 向保险人支付了保费，保险人就应当对发生的保险事故承担赔偿责任。第三者责任保险条款中免除保险人责任条款，未尽明确说明义务，对杨某不产生效力。同意人财保险 ...

元；魏某赔偿原告x.30元[(x.46元－x元)×80％×15％]，旭元公司负补充赔偿责任；下余部分x．49元[(x.46元－x元)×20％]由原告 支公司也未举证证明其对该免责条款履行了明确说明义务，因此其应在机动车第三者责任保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。上诉人人保柘城支公司该上诉理由不能 ...

组证据无异议，但该两份证据恰好证明原告是按照合同起诉的，根据合同的相对性，保险公司不具备诉讼主体资格。对第三组证据中的运输统计合同表，被告刘某不清楚 货物中有易燃易爆物品，说明被告是知情的。根据运输惯例，运输统计表是跟车走，单方制作是被认可的行业规则。三、运货方应对货物具有妥善保管的义务，该货物起火， ...

，不能对价格进行鉴定；证据8不能证实向红军死于本次交通事故；证据10中保险公司仅对交通事故中车辆遭受的实际损失进行赔付，而车辆自事故后一直未修复完毕 原告在投保单“投保人声明”栏内上加盖了公章，表明被告已对保险条款的免责条款向原告履行了明确说明义务，故原告称被告对停车费不予赔偿的免责条款未履行告知义务 ...

住院医疗保险。原告为投保人和被保险人。该合同第四条保险责任规定：在本合同有效期内，本公司负责下列保险责任： 一、被保险人在本合同生效（或复效）之日 人民共和国合同法》的规定，被告作为提供格式条款的一方未向作为被保险人的原告尽到明确说明义务，现双方在条款理解上发生争议，依法应作出不利于被告的解释。因此， ...

损失险和第三者责任险均不计免赔率。被告辩称，保险合同是由投保单、保险条款组成，赔付原告的款，系保险公司在保险条款约定的理赔范围内，经审核后赔付原告的 赔款有异议，并表示下余部分将向法院起诉。在签订保险合同时，上诉人未就其责任免除履行告知和明确说明义务。请求二审法院作出公正判决，驳回上诉人的上诉请求。 ...