。承包关系终止后，双方就振兴营业部资产达成的交接协议及补充协议，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应认定为有效。(二)关于振兴营业部 的贷款，是原临川振兴城市信用合作社在承包振兴营业部期间办理的放贷业务，其对借款人信誉度、贷款用途、贷款担保等真实情况比原赣州地区城市信用合作中心社更清楚、 ...

本保证书是一种连续担保和赔偿的保证，不受借款方接受上级单位任何指令和借款方与任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因借款方是否破产、无力清偿借款、 的不可撤销担保书是其自愿为化工厂向河北农行申请借款提供担保的真实意思表示，该担保合同合法有效。化工厂依上述不可撤销担保书向河北农行申请贷给其130万美元 ...

保证人追某，如果原审被告陈某某向被上诉人借款购车没有提供担保人，被上诉人就违反了双方的合作协议以及有关规定，上诉人五须向其承担责任。二、原审被告陈某某出具 内承担责任错误。上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。 被上诉人答辩称：一、陈某池是否为陈某某提供担保，不影响本案审理，即使陈某池提供了担保 ...

结算协议”，被告太和荘公司确认欠高雅公司工程款（略）.02元，被告的法定代表人区某某担保太和荘公司在2000年8月30日前清还工程款，每月还款一期， 施工企业列为共同原告。”因此，不管合同是否有效，被上诉人有权追讨工程款。二、《结算协议》是双方的结算依据1、合同无效双方均有过错。《中华人民共和国建筑法 ...

乙、杜某某作为债务人将所购房屋抵押给农行营业部作为偿还借款的担保，并办理了抵押备案登记，双方之间的抵押担保民事法律关系成立，王某甲、王某乙、杜某某不 当事人继续履行合同。 农行营业部答辩称：1、借款合同虽是预先制订但经双方当事人协商后才达成协议，故并非格式条款。2、三上诉人违约，我营业部有权依约行使 ...

伦公司转让并交付鲁某制药2100万股权，该被转让股权不附带任何质押、抵押等担保权和其他第三者权利。第1。02条：付款：鲁某公司同意凯伦公司以人民币 。 本案的争议焦点问题是，本案中的股权转让协议是一份协议的变更还是两份协议；以人民币为支付条款的股权转让协议是否经过双方协商一致变更为以美元支付；中外合资 ...

运费。由于混凝土合同与签证单形成相关证据，是对混凝土价格的特殊约定，因此以该单价作为结算的依据，是否有效由法院认定。如需要，可按焦作市材料信息价重新计算 ，2009年6月1日发布招标邀请函。2009年6月16日，原、被告双方即签订了施工协议。后河南三建于2009年6月23日提交招标文件，2009年6月 ...

了质证权利。本院认为原告所举证据客观真实，又是双方的真实意思表示，本院予以确认。 根据原告的陈述和被告徐某的答辩意见以及举证、质证，本院对案件事实确认如下： 则双倍返还预付款，按逾期交纳停滞金30元/日，并由被告徐某承担担保责任。4、协议未尽事宜，按合同法相关规定执行，如遇纠纷由修武县人民法院管辖。5 ...

书后，于2006年6月28日为金世纪公某、金世纪中学贷款3700万元设定抵押担保，约定抵押期限为2008年6月27日，实际抵押注销日期为2009年6月10 约定，对此违约责任，陶某甲请求公某承担应予支持，原审法院以双方的补充协议已约定不再追究以前的违约责任为由不予支持不当，本院予以纠正。该合同第十七条 ...

9.6万元）；2、付款方式为一个月内付清；3、原告杨某乙退回被告双方辉公司支付的补偿款12.3万元；4、违约责任，被告双辉公司违约，除退回原告杨某 杨某乙无法正常经营。原告杨某乙请求法院判决确认原告杨某乙与大寨村委的承包协议合法有效，并判令大寨村停止侵权、赔偿损失6万元。法院于二○○九年一月十五日作出 ...