了工商登记的变更，纵横天地公司已经合法的取得了盛世融智公司的股东资格，成为盛世融智公司的合法股东。三、刘某某取得盛世融智公司的股权，不符合善意取得 ”印章不是纵横天地公司的印章的结论。因此，一审法院依据前述鉴定意见书直接认定股东会决议上加盖的“纵横天地电子商旅服务有限公司”不是纵横天地公司的印章与鉴定 ...

出资是股东应当履行的一项法定义务，是取得股东资格的实质条件，股东因出资行为而形成的权利就是股权。本案中，上诉人九方公司系由株洲电力机车厂（国有企业） 的相关规定。上诉人九方公司的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

股东，原告于2005年与案外人周正矩签订股权转让协议而取得公司股东资格并拥有公司股权的17.64%；被告系公司的法定代表人且拥有公司股权的70.6%。 意思表示的主张，符合民事证据高度盖然性的特征，本院依法予以采信，并依法认定通过胁迫手段订立的股权转让补偿承诺自始无效。 综上所述，本院依照《中华人民 ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告杨某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年6月30日，株洲市建筑 的实质要件，对原告的实际出资x元，被告没有异议，故原告具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有( ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告文某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年6月30日，株洲市建筑 要件，对原告的实际出资x.90元，被告没有异议，故原告具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有( ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告凌某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年6月30日，株洲市建筑 的实质要件，对原告的实际出资x元，被告没有异议，故原告具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有( ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告郝某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年6月30日，株洲市建筑 的实质要件，对原告的实际出资x元，被告没有异议，故原告具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有( ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告张某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年6月30日，株洲市建筑 要件，对原告的实际出资x.20元，被告没有异议，故原告具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有( ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告陈某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年6月30日，株洲市建筑 要件，对原告的实际出资x.40元，被告没有异议，故原告具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有( ...

股份有限公司的委托代理人扶良胜、阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审认定，原告曾某某原系株洲市建筑工程公司职工。2001年7月13日，株洲市建筑 曾某某的实际出资x.20元，被告没有异议，故原告曾某某具有被告公司的股东资格毋庸置疑。我国《公司法》规定公司不得收购本公司股份，在除外的情形中有( ...