聘书各一份，拟证明张某某曾在国营单位担任专门的专业工作，具有相应的职称； 证据二、广东省食品药品监督管理局粤食药管械(准)字2005第x号医疗器械注册证(复印件)一份，拟证明中创公司已于2005年5月获得由张某某设计开发的产品的市场准入资格； 证据三、中创公司发布的 ...

审理。本案现已审理终结。 华威酒业公司在原审中诉称，华威酒业公司生产的“秦童”牌酒是经过国家食品药品监督管理局批准生产的保健酒，其“秦童”商标获得商标注册，其酒瓶外观获得专利授权。2004年3月，劲牌公司起诉华威酒业公司生产的上述酒侵犯其商标权，后撤诉。2005年劲牌 ...

支付第一笔转让费，中医药中心与海南养生堂药业有限公司签订了转让“复方马其通胶囊”技术的协议，在向国家食品药品监督管理局申请变更“复方马其通胶囊”生产企业时，发现联合公司从未委托滋盛公司或徐某某对外转让该技术，联合公司的委托书及264医院的证明均系伪造。为此，2005年1月 ...

经营范围增加了“生产销售：蜂产品”。 3、四川蜀中制药有限公司的企业法人营业执照和药品生产许可证在本案中缺乏证据的关联性。 根据上诉人的上诉状和法庭审理，双方 本案中天策公司生产的人参蜂王浆因国家药品监督管理局对有关地方药品标准品种的规范整顿，从归口药品管理变更归口食品管理，但其成分等相关技术指标未变 ...

，被告华源公司成立于2003年，于2003年12月才被批准生产、销售特殊食品，故被告华源公司生产的“双朴”人参蜂王浆远远晚于原告产品。 被告华源公司 的人参蜂王浆产品上也一直使用上述瓶贴，至今未改变。2002年，因国家药品监督管理局对有关地方药品标准品种进行规范整顿，原川卫药准字(1983)第（略）号 ...

经营范围增加了“生产销售：蜂产品”。 3、四川蜀中制药有限公司的企业法人营业执照和药品生产许可证在本案中缺乏证据的关联性。 根据上诉人的上诉状和法庭审理，双方 本案中天策公司生产的人参蜂王浆因国家药品监督管理局对有关地方药品标准品种的规范整顿，从归口药品管理变更归口食品管理，但其成分等相关技术指标未变 ...

，原告称达不到广告宣传的疗效，只是其主观感受，并没有客观事实根据或标准，食品功效还取决于食用的人，不同的人食用效果是不同的。原告仅凭主观感觉称食品达 ，其批准手续齐全，不存在虚假成分，不应成为虚假广告。至于其是否到山东省药品监督管理局备案，这仅仅是从行政管理的角度上缺乏一个完整的手续，与虚假广告无关， ...

生产的“前列康”普乐安片外包装（原告证据6）；2000年6月13日国家药品监督管理局国药管市〔2000〕X号文件（原告证据7），拟证明“普乐安片 分支机构；证据2是长沙市雨花区湖南高桥大市场金合保健品经营部营业执照、税务登记证、食品卫生许可证、以及被告长沙医药公司申请本院调查取证和本院调查的情况、及该 ...

中试费用，导致其已完成的申报资料由于某少中试数据，而无法向国家药品监督管理局申报。庭审中李某出具了未包括中试部分的申报资料。 2001年4月 “阅’’。 另查明，药物研究所于2001年1月12日委托中国预防医学科学院营养与食品卫生研究所保健食品功能检验中心对其提供的葡力欣胶囊的调节血脂作用进行检验， ...

复印件）。证明原告拥有并使用前列康商标及高明代言。 证据7、国家药某监督管理局文件(2000)243文件。证明“普乐安片”为药某通用名称，“前列康”非药某 另查明，被告XX公司于2000年11月1日成立，经营范围是销售保某食品、百货。被告XXX公司于2008年3月31日成立，经营范围是生物制品的研究 ...