，双方经结算，原审被告给原审原告立欠据x元。 原审认为，供需双方签订《水泥产品赊销合同》有效，原审原告起诉主张原审被告欠其货款x元，本院确认。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时 ...

称日之新电子公司）与郑州鑫鑫电子科技有限公司（以下称鑫鑫电子公司）买卖合同纠纷一案，2007年12月24日我院立案受理，依法组成合议庭，于2008年6月 结帐的凭证，每月30日前由双方财务将本月帐目核对清楚进行签字确认作为付款的依据。供需双方在货款结算上必须明确结算时间，即自供方将产品交付需方的当日算 ...

损害的房屋进行评估鉴定，但上诉人以房屋已装修等原因不同意鉴定，并拒绝提供需鉴定房屋。 另查，原告在庭审中又主张房屋已修好，现要求被告按沈阳市房产局 予以确认。 原审法院认为，原、被告间订立房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行，原告已将房屋交给被告使用，被告有 ...

委托代理人张克俊，朱寅立，公司法律顾问，代理权限为特别授权。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高金友独任审判，并公开开庭进行了审理 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2005年9月被告方的业务经理孙X与我公司发生了耐火材料供需业务，即由我公司供耐酸胶泥54.5吨，并口头约定每 ...

贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间长期存在着机电产品供需关系，被告系购买方。2004年10月至12月期间，被告曾分三次向原告付款 x元的货款，系付给上海某电机（集团）有限公司的04/x、04/x、04/x合同的1/3提货款，请贵单位退还给上海某电机（集团）有限公司为盼。”该二 ...

认定其有权代申平表砌块厂进行民事活动。事实上，徐嘉彬仅为该合同供需双方的介绍人，所以，徐嘉彬从项目经理部领取款项应视为个人行为，由此产生的民事 支付给徐嘉彬现金4400元，作为徐嘉彬介绍申平砌块厂与项目经理部签订购销合同的中介费。同时还查明，中国建筑第七工程局信阳广电中心综合楼项目经理部已被中国建筑第 ...

反诉请求，因为其加工制作的木门不合格。 经审理查明，航空港公司与明达厂于2005年10月11日签订订货合同，合同约定：供需双方协商同意，订购国家 被告）中国航空港建设总公司要求被告（反诉原告）北京明达装饰材料厂继续履行保修义务的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）北京明达装饰材料厂要求原告（反诉被告） ...

。 北京市海淀区人民法院审理查明：2002年5月27日，九州公司向来特威公司提供过激光器的试用产品。2002年6月5日，九州公司（供方）与来特威公司（需 x元；付款方式为一个月内付全款；交货地点北京；协议经供需双方同意签字(盖章)后即生效。合同签订后，九州公司即开始陆续向来特威公司供货。 2002年6 ...

沧分公司的办公场所； 5、原告出具的委托证明； 6、工矿产品购销合同一份、订货合同六份及复合肥供需协议两份； 7、经营状况收据31份； 8、临沧 的事实间缺乏关联性，不能证明其主张。 根据原、被告双方举证、质证及法院认证的情况，本院确认本案以下法律事实：1996年原、被告双方为打开销售复合肥市场进行了 ...

兴公司结清所有货款，鼎力兴公司收到红膳馆公司的支票或者其他票据，即表明供需双方具有真实的交易关系。 合同签订后，鼎力兴公司将货物送至红膳馆公司指定 、一审法院判决对2008年11月9日新时代公司出具的函件予以确认没有法律依据。根据合同相对性的原则，本案中，买卖合同的主体是红膳馆公司与鼎力兴公司，新时代 ...