深圳分公司不具有约定力。对证据5的真实性无异议，但这并不能证明涉案被保险车辆是检验合格的车辆。 被告太平洋深圳分公司为证明其主张，向本院提交某下列证据： 神行车保系列产品投保单1份，用以证明涉案被保险车辆检验不合格在商业第三者责任险中属免责事由，圣亿公司在投保单上“投保人声明”一栏及保险条款 ...

的内容，故该投保单也就不能证明已就该免责条款的内容向投保人作出明确说明，未明确说明保险公司对车辆火灾、自燃不承担责任，应另行购买自燃 及判决结果无误。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司的上诉理由和被上诉人陕西省商洛市汽车运输总公司得答辩意见，本院 ...

保险事故后应得到2万元的赔偿，被告不能以驾驶人酒后驾车拒赔。被告提供的投保单和保险条款系格式条款，其中免责条款不公正，对其效力应不予采信，被告保险公司不具有法定的免责事由。 本院认为：原告刘某甲、刘某乙向本院提交的证据1系有关国家机关依职权制作的公文书证，证明了本案 ...

赵某的损失。由于赵某未投不计免赔的保险，故在三责险限额内应扣除20%的免赔率。因双方所签订的合同系保险公司提供的格式条款，当该条款作出 利于对提供格式条款一方的解释。此案原审人民法院认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决 ...

财保榆阳公司据此免除合同责任没有法律依据。故中国财保榆阳公司此抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、第六 新证据，二审查明的事实与一审查明的相同。 本院认为，本案争议的焦点是驾驶员准驾车型不符发生保险事故，保险公司是否免责。本案中上诉人中国财保榆阳公司上诉认为 ...

是不准确的；这些可能性的火灾原因，在保险条款中都没有约定，不能就此推定归于免责范围内；对这些情况也没有证据证明被告尽到我国《中华人民共和国 证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人保险公司主张本案事故损失是由于第三方责任造成的，依法应当举证证明本案车辆的烧毁是 ...

事故的地点是摄像头盲区，没有拍摄下来。 被告保险公司辩称，如果属于保险事故和保险责任，愿在保险责任某额内赔偿。保险公司不承担本案诉某费。 被告康乐公司未 范围内免赔其中的10%，即被告保险公司在商业三责险限额内向原告赔偿7922元，被告保险公司免赔的880.38元应由被告冯某向原告赔偿。原告的护理费、 ...

时未向陈某明确说明关于保险人责任免除条款，该条款不产生效力，故被仙游财保公司不能在商业第三者责任保险中免责”，并撤销了一审判决，免除了陈某的赔偿责任， 原告陈某要求被告支付保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关于保险人应免责以及生效判决判令的赔偿责任仅为垫付性质某抗辩意见，缺乏依据，不予采信 ...

春德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人秦锦涛、被告大地财险公司委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某诉称，原告于2010年 况且，该车辆是在使用的过程中发生火灾而烧毁，不属免责条款规定的免责范围。原告购买的家庭自用汽车损失险保险金额为x元，现车辆已全损，请求判令 ...

说明义务的举证责任在保险公司，太保广经支公司未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故采信张某的陈述，免责条款不产生法律效力，由太保 广经支公司请求赔偿保险金，属于人民法院民事诉讼范某。太保广经支公司提出其与受害人不存在直接先行赔付强制性义务或者责任的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。 关于 ...