一审中答辩称：我们对王某甲说的车辆发生的事故以及丰台法院和二中院的判决书都没有异议，双方的争议在于，王某甲的诉讼请求中有x.56元医疗费不 的保险赔偿责任。在本案中，太平洋北京分公司作为保险合同纠纷案件的保险人，只应按照保险合同的规定承担保险人应当承担的保险赔偿责任，确定该赔偿责任某依据只有保险合同及 ...

租车费用1000元。后鑫方盛公司要求人保涿州支公司赔付，双方对赔偿数额发生争议，故鑫方盛公司诉至法院，要求人保涿州支公司支付鑫方盛公司修车费x 的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、 ...

向游客章耀武进行了赔偿。现原告要求三被告按照保险合同的约定予以赔付x元。另原告要求其为处理此次意外事故，派员前往甘肃天水护理疗伤者，与当地铁路 诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应承担保险理赔责任，违约损失是否属于旅行社责任保险范围。 本院认为：本案双方当事人建立了保险合同关系，双方合同中约定按照 ...

以机动车第三者责任险及车辆损失险等为内容的保险合同依法成立，具有法律效力。根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，围绕本案争议焦点作如下认定： （一） 案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员孙京瑞 二ＯＯ九年六月八日 书记员林刚...

、株洲达安货运有限责任公司（以下简称达安货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市石峰支公司（以下简称人保株洲石峰支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷 赔款不能直接支付给原告，并且商业保险合同约定合同争议解决方式是提交株洲仲裁委员会处理；原告诉请的赔偿项目及赔偿标准大部分不符合法律规定，没有事实和 ...

原告王某某等三人在2006年4月18日、5月12日两次到石柱县县城处理相关赔偿事宜，开支交通费276.00元，住宿费720.00元(2次，每次3人，共 商业保险，对交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，明确保险公司承担的赔偿责任。”据此，本保险的第三者险是在2006年7月1日前，应当确定 ...

索赔要求不属赔偿责任范围，拒绝了常某某的索赔要求。常某某认为其与太平洋保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，合同没有约定，且《机动车交通事故责任强制保险条例 浚县交警队认定驾驶员常某标在交通肇事中驾车、弃车逃逸的行为属于交通肇事逃逸均没有异议，但双方争议的是常某标在连续两次交通肇事中驾车、弃车 ...

某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：何某甲不是保险合同的当事人，平安财保南海支公司依保险合同向何某甲追讨没有事实和法律依据。佛山市三水区人民法院( 之日起十日内支付x元予平安财保南海支公司，处理正确，应予以维持。本案是因保险合同约定的除外责任引发的请求偿还赔偿金纠纷，原审判决认为平安财保南海支公司行使 ...

对“不实行免赔”扩大了解释。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回工行黄埔支行的上诉请求，维持原审判决。 本院查明：上述原审判决查明的事实 认为在被保险人对投保人连续投保车损险等其他四种险种所应承担责任及后果问题上，《合作协议》与保险合同的约定不一致。依据《合作协议》第八条第四点的约定 ...

向游客章耀武进行了赔偿。现原告要求三被告按照保险合同的约定予以赔付x元。另原告要求其为处理此次意外事故，派员前往甘肃天水护理疗伤者，与当地铁路 诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应承担保险理赔责任，违约损失是否属于旅行社责任保险范围。 本院认为：本案双方当事人建立了保险合同关系，双方合同中约定按照 ...