2004年2月6日何红某的询问笔录。证明原告在该日上午10点到过被告公司。 5、2005年10月19日成都市公安局锦江区分局治安调解书。证明原告被打后一直都在通过公安机关解决，故原告的诉请并未过诉讼时效。 6、2004年3月7日成都市公安局锦江区分局治安调解书。 7 ...

许可证，并于2004年6月29日交给被告着手进行房屋销售等等。被告也为履行合同做了一些工作，包括向原告交纳保证金；着手进行售楼工作等。但是，由于被告的工作 时间是2004年11月18日，而对于李邦文所写的“退房申请”与其在公安机关询问笔录当中所作陈述不相符，对其真实性本院不予确认。同时，根据该询问笔录 ...

； （3）扣押、发还物品清单，证实公安机关从邓某乙手中扣押了2000型桑塔纳小车一辆，并已发还给被害人况某； （4）指认笔录和现场照片，证实上诉人邓某乙 》中的接警时间也被涂改过，且其中的报案人为刘某海，与上述询问笔录记录的报案人姓名不一致。综上，原判认定该次盗窃事实的上述证据存在重大瑕疵，应不予采信 ...

一行为违反了公安部关于《公安机关和公安干警十不准的规定》第四条的规定，属违法行为，王某峰在舞厅只喝了二听啤酒，并没有喝醉，对本人不存在危险，对他人 原审法院依职权高某和搜集的证据有：1、潜江市人民检察院渎职犯罪侦查局13份“询问笔录的复印件，被询问人分别是李培海、蒲某某、童某、严某某等人，证明王某峰 ...

乙应从轻或减轻处罚。被告人彭某丙否认其指使彭某乙杀害两被害人，辩称其在公安机关的供述是被迫的，不是其真实意思表示，其辩护人辩称本案重大事实不清，主要证据 从埋尸现场起回的菜刀是紫南化工厂门卫室的。 13、证人张某某的证言及其辨认笔录，证实紫南化工厂的一名保安曾在2001年7月中旬的一天向其借了一把锄头 ...

所书写的检查是受到了被告的精神压迫，不能如实陈某，故所做的陈某及书写的检查与事实不符。被告将上述询问笔录提交法庭作为证据证明被告民警在执法过程中 不能证明被告的行政行为违法侵权，原告提交的证言本院不予确认。 本院认为，公安机关是治安管理机关，对因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理的行为有权作出处理； ...

中根公司及中某振平走私犯罪行为的认定和处理。请求依法改判或发挥重审或移交公安机关侦查，并由中某振平承担上诉费用。 本院二审期间，当事人未提交新的证据， 对157万元款项的性质和由来做了说明，但袁展义出具备忘录以及接受律师询问时已不是喜多来公司的法定代表人，因此该备忘录和律师询问笔录在性质上属于普通的证 ...

，证明陈继强的陈述与许峰陈述一致； 7、2003年9月21日许峰在公安机关的询问笔录1份，证明事发经过和许峰的陈述与证人陈某一致； 8、龚路派出所工作情况 至浦东新区人民医院时，王某俊已死亡。18时15分左右，许峰至顾路派出所做了询问笔录。经法医鉴定，结论为王某俊系摔跌致颅脑损伤死亡。 还查明，两原告 ...

原件由本院核对，调查人未签名，调查人与记录人的身份也不清楚，因此，这2份询问笔录不具有证据效力。 (5)杭编(1998)X号《关于上杭县X镇广播电视站 派员向上杭县公安局泮境派出所所收集，取证程序合法，《户籍证明》上所载内容是公安机关依法所出具，真实合法，与本案有关联，具有证据效力，据此并综合原告陈述 ...

并及时与原告联系，告知本案所涉及的承兑汇票回购业务不是被告所办理，而是一起诈骗案件，建议原告尽快向公安机关报案。接到被告的告知后，原告表示已知道受骗的 对鉴定人的询问可以看出鉴定书的作出取决于许多细节，任何一个细节出现问题都会影响结论，该鉴定书是在极不认真的情况下作出的，没有对每一个细节都做详细的纪录 ...