条第二款第（三）项之规定，对原告作出双公（三）决字（2007）第X号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院依法应予维持。原告提出的行政赔偿请求没有法律依据，应予以驳回。至于原告诉称未殴打他人，被告办案程序违法及适用法律错误的问题 ...

，自己主动改正并撤销该决定，符合法律规定，遂依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题》第57条第2款(2)项之规定，判决确认被告重庆市涪陵区公安局涪公(治)决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》违法；案件受理费50元，由一审被告重庆市涪陵区公安局负担。朱某某以一审 ...

，自己主动改正并撤销该决定，符合法律规定，遂依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题》第57条第2款(2)项之规定，判决确认被告重庆市涪陵区公安局涪公(治)决字[2008]第X号《公安行政处罚决定书》违法；案件受理费50元，由一审被告重庆市涪陵区公安局负担。朱某某以一审 ...

于2000年9月26日作出的公交(事故)行决字(2000)第（略）号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 ．成都市公安局法制处2000年11月15日作出的复答字[2000]第X号提交行政复议答复通知书； 12．2001年2月20日向原告方送达的成公复字( ...

向宁某送达了城决字［2011］第X号《公安行政处罚决定书》，决定对宁某处以警告的行政处罚。宁某不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为：根据 并未超过二十四小时，程序并不违法。另外，《中华人某共和国治安管理处罚法》对公安机关传唤违反治安管理行为人某次数并未作出禁止性规定，因此，柳东派出所在2011年8 ...

帮杨某甲搬桌子准备撤离，后被民警强行带上警车。被告在原告拒绝在拘留决定书上签字的情况下，将原告送至拘留所羁押。本案中被告不依法全面收集证据，该 的规定”进行处罚。同日，被告作出鹤公(经开)决字(2011)第X号公安行政处罚决定书，决定对原告袁某行政拘留10日。原告袁某不服于2012年1月16日向怀化市 ...

号证据证人杨某甲并未见证原告被传唤的过程，其证明的其他内容与确认被诉具体行政行为是否合法无关联，故对杨某丁证言不予确认；X号证据证人杨某戊关于 的规定”进行处罚。同日，被告作出鹤公(经开)决字(2011)第X号公安行政处罚决定书，决定对原告杨某甲行政拘留12日。原告杨某甲不服于2012年1月16日向 ...

的原告和杨某乙、杨某甲、袁某强行拉进警车。被告在原告拒绝在拘留决定书上签字的情况下，将原告送至拘留所羁押。本案中被告不依法全面收集证据，该行政 款的规定”进行处罚。同日，被告作出鹤公(经开)决字(2011)第X号公安行政处罚决定书，决定对原告杨某甲行政拘留10日。原告杨某甲不服于2012年1月16日向 ...

认定不清。其一，滑县公安局在滑公（牛屯）决字［2010］第X号公安行政处罚决定书中载明“刘某甲在刘某丙家中与刘某甲恒等人发生打架，刘 批准，可以延长三十日。”滑县公安局受理案件的时间是2010年2月19日，作出被诉具体行政行为的时间是2010年4月30日，显然超过了法定的办案期限。综上所述，滑县公安局 ...

认定不清。其一，滑县公安局在滑公（牛屯）决字［2010］第X号公安行政处罚决定书中载明“刘某利、刘某乙、刘某甲等人在刘某丙家中与其妻等 的家属。”根据该规定，滑县公安局的上述送达方式并非法定的送达方式。其三，滑县公安局作出行政行为超过了法定的办案期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第某十九条规定：“ ...