。（三）原审判决适用法律错误。本案的松木转让协议是林权转让协议，是所有权的处分，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院 林权证》，该证件载明：林地所有权权利人系高冲村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为武汉意顺澳林科技发展（有限公司），座落在 ...

所有权人对同一处房地产产生纷争。究其原因，本案原告夏某在与被告叶某乙协议该房地产归其所有后，长期没有依法办理房地产变更登记，未能有效地保护好其已得到 的财产所有权。第三人潢川县X村信用合作联社应当知道房地产抵押和转让除应当提供所有权证外，还应当有土地使用权证，而第三人规避法律规定，始终未要求被告叶某丙 ...

宅基地的限制流转原则，其立法目的是通过对农村土地及宅基地用于非农业建设的严格禁止，以保持农村稳定，保护农民利益，其使用权限制流转的并不包括工业用地，依据“法 签订的买卖协议认定无效正确。被答辩人在其上诉状中自认“双方当事人缔结房屋买卖契约所指向的标的物是房屋及土地使用权”，依照“地随房走”的转让原则， ...

）使用，2009年经薛某村委会同意，国能公司又将该块土地使用权及土地上的所有附属物一并转让给河南雏鹰畜禽发展有限公司。在薛某镇X组织清点以上被征用 日薛某镇X村委会签订的“征地补偿协议”证明双方所签订协议的内容。 （7）、新郑市土地有偿使用收入财政专户证明、河南新郑农村合作银行薛某支行银行业务委托书（ ...

约定，上诉人也没有证据证明有这样的约定；四、被上诉人的土地使用权证是1987年办理的，对农村宅基地发放还未完善，都是由村委会发放手续的，宅基地手续就是 本院认为：本案上诉人江某系被上诉人雷某乙之嫂，双方均对被上诉人转让的宅基地土地使用权主张权利，故本案的案由定为不当得利纠纷不当，根据最高人民法院《民事 ...

2、2006年10月22日河南华中建筑设计有限公司的淮滨王家岗乡建设社会主义新农村居民商住楼施工图（淮滨县X乡X村开发建设工程项目部业务专用章）。 3、 委托书，6月18日王家岗乡政府关于依法处置国有土地使用权请示。结合2007年9月8日王家岗乡政府与被告的联合协议中固始投资商未签名的情况，不能证明 ...

的证据不采纳也没有作出说明，苍梧县房地产开发公司在总地块未取得国有土地使用权证的情况下将上述土地转让，是无权处分的行为。郭某某从苍梧县房地产公司购买得讼争土地是 在此宅基地上建房，也没有改变原鱼塘的状况。1994年12月8日，在农村办理延长土地承包期间，龙圩镇X组由申诉人黎某乙户原承包屠宰场冲鱼塘0. ...

否则按每日甲方应得房屋面积(门面房和住宅楼)总房款的2％承担违约责任。并约定该协议自双方签字之日起生效(原合同自行失效)。2007年6月18日，刘某 能对中央精神置之不理。在《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》中，对农村集体建设用地的土地使用权的转让并非执禁止态度，况且目前法律对集体建设 ...

以及村委会、乡土地管理分所、县土地管理局签署了相关的同意转让意见。1989年11月16日，两被告订立《房屋转让协议》，协议约定因被告郭XX要建新房， 由原、被告的当庭陈述，宅基地使用权申报表、农村宅基地使用证、独生子女证、户籍资料、分家及供养母亲协议、《房屋转让协议》、《转让房屋审批表》等经庭审质证的 ...

房屋所有权占有、使用、收益的权能，该行为并不与我国土地管理法关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定相悖，也不符合我国法律 集体所有的土地使用权的规定，是其对他享有的农村宅基地使用权的合法行使，其实质是上诉人为了筹款建盖房屋，与被上诉人进行协商，通过协议在一定形式上 ...