《审查告知书》。上诉人仍不服，向宜昌市伍家岗区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的《审查告知书》，判决责令被上诉人许可其申请。 另查明，按照 规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，城市规划实施过程中的行政处罚职能已交由宜昌市城市管理局行使。 本院认为：依据《中华人民共和国城市规划法》 ...

生效的法律文书；除非李某某、秦财英，按法律程序提起诉讼，认定处罚错误，撤销2份行政处罚决定书。 （二）一审判决对“秦财英销售的产品来源于被上诉人处”不予 的依据也仅是隆泰公司的陈某，而未经权威部门鉴定。显然被上诉人所售产品是否假冒有待进一步调查核实。况且，被上诉人系善意取得该产品且支付对价。 综上，隆 ...

向人民法院提起诉讼，法院现已中止诉讼，因此该处罚决定尚未生效。由于尚未生效的行政处罚决定不是判断本专利对在先权利是否构成侵犯的依据，因此，以该附件宣告 但是，被告却以相关行政处罚决定尚未生效和有关人民法院尚未作出终审判决为由，拒不审查确认本专利与他人在先合法权利相冲突的客观事实，属于认定事实错误。其次 ...

的合同一律无效，一审法院并未明确指出郭某某违反了哪部法律或行政法规的强制性规定，混淆了行政处罚与民事处理的界限，背离了《合同法》鼓励交易的原则。 已转做钢材生意，无意继续支付生产线的货款，其主张合同无效要求返还30万元定金属于恶意抗辩，有违诚实信用原则。综上所述，一审认定事实及适用法律错误，双方签订的 ...

依照行政处罚法第三十一条告知当事人，第三十九条制作行政处罚决定书，第四十条将处罚决定书送达当事人。 六、原审被告未提供有效证据确认552盘录像带来源不 法律法规的有关规定对被上诉人是否有违法行为和录像带是否有问题进行检查，并依法作出处理。上诉人对这批录像带如何处理，属于其行政自由裁量权的范围。东营区 ...

为由，向商标评审委员会提出撤销“上岛及图”注册商标申请，商标评审委员会依法受理。 2003年7月31日，杭州市工商行政管理局作出处罚决定，认定杭州上岛 商标和“上岛及图”美术作品未侵犯陈某某著作权，并未涉及争议商标的注册行为是否事先争得了陈某某的许可。正是因为上海市第二中级人民法院受理的民事侵权案件与 ...

州政府劳教委甘劳教(2000)X号劳动教养决定，没有认真审查被上诉人作出的具体行政行为的事实是否符合《劳动教养试行办法》的条件，对上诉人作出劳动教养三年的 人1995年、1999年、2000年三次违反治安管理条例且已经公安机关作出了行政处罚的事实又作为劳动教养的事实依据，决定劳动教养三年。并认为违反《 ...

。7、商评字（1999）第X号争议裁定书及深工商商处（2004）X号行政处罚决定书复印件。8、有关“海虹”品牌的报道、广告等宣传材料。9、外观设计专利 构成类似商品，卓雅丽公司对此不持异议，本院予以确认。在此情况下，争议商标是否属于《商标法》第二十八条规定的情形，主要应判断争议商标的标识与引证商标的 ...

2002、2003和2004年度的审计报告。 3、湖南湘潭地区X区工商某政管理机关的行政处罚决定书。 4、商某、商某评审委员会作出的相关裁定以及人民法院作出的相关判决。 引证商某属于驰名商某。商某评审委员会第X号裁定中对该证据作出评述并无不妥。另外，本案的焦点问题是被异议商某与引证商某是否构成近似商某 ...

南通市启东工商局出具的《工商经案字（2000）第X号行政处罚决定书》提出质疑，并提交了该行政处罚案卷相关材料及涉案当事人的公证声明以证明涉案物品为未 证据交换通知书》中的通知内容于2003年3月12日提交的16份证据不属于超期提交的证据，商标评审委员会接受该证据并无不当。 本案商标评审委员会据以认定“ ...