代理协议》，其并未向九郡公司主张违约金，而祥德轩公司追加九郡公司为第三人的合同依据是双方签订的《指定代理协议》，一审法院是判令九郡公司向祥德轩 九郡公司主张一审法院判令九郡公司承担责任，违背了民事审判基本原则。本院认为，祥德轩公司向一审法院提出追加第三人的申请，一审法院经过审查，依职权追加九郡公司为 ...
//www.110.com/panli/panli_278962.html-了解详情
》的期限尚未届满，由九郡公司就逾期办理涉案房屋所有权证承担违约责任没有任何事实和法律依据。3、九郡公司已经同意就逾期取得涉案房屋所属楼栋初始登记证明给予张 公司主张一审法院判令九郡公司承担责任，违背了民事审判基本原则。本院认为，祥德轩公司向一审法院提出追加第三人的申请，一审法院经过审查，依职权追加九郡 ...
//www.110.com/panli/panli_278628.html-了解详情
》的期限尚未届满，由九郡公司就逾期办理涉案房屋所有权证承担违约责任没有任何事实和法律依据。3、九郡公司已经同意就逾期取得涉案房屋所属楼栋初始登记证明给予丁 公司主张一审法院判令九郡公司承担责任，违背了民事审判基本原则。本院认为，祥德轩公司向一审法院提出追加第三人的申请，一审法院经过审查，依职权追加九郡 ...
//www.110.com/panli/panli_278625.html-了解详情
》的期限尚未届满，由九郡公司就逾期办理涉案房屋所有权证承担违约责任没有任何事实和法律依据。3、九郡公司已经同意就逾期取得涉案房屋所属楼栋初始登记证明给予张 公司主张一审法院判令九郡公司承担责任，违背了民事审判基本原则。本院认为，祥德轩公司向一审法院提出追加第三人的申请，一审法院经过审查，依职权追加九郡 ...
//www.110.com/panli/panli_278622.html-了解详情
代理协议》，其并未向九郡公司主张违约金，而祥德轩公司追加九郡公司为第三人的合同依据是双方签订的《指定代理协议》，一审判决是判令九郡公司向祥德轩 九郡公司主张一审法院判令九郡公司承担责任，违背了民事审判基本原则。本院认为，祥德轩公司向一审法院提出追加第三人的申请，一审法院经过审查，依职权追加九郡公司为 ...
//www.110.com/panli/panli_278555.html-了解详情
代理协议》，其并未向九郡公司主张违约金，而祥德轩公司追加九郡公司为第三人的合同依据是双方签订的《指定代理协议》，一审判决是判令九郡公司向祥德轩 九郡公司主张一审法院判令九郡公司承担责任，违背了民事审判基本原则。本院认为，祥德轩公司向一审法院提出追加第三人的申请，一审法院经过审查，依职权追加九郡公司为 ...
//www.110.com/panli/panli_278505.html-了解详情
代理协议》，其并未向九郡公司主张违约金，而祥德轩公司追加九郡公司为第三人的合同依据是双方签订的《指定代理协议》，一审判决是判令九郡公司向祥德轩 九郡公司主张一审法院判令九郡公司承担责任，违背了民事审判基本原则。本院认为，祥德轩公司向一审法院提出追加第三人的申请，一审法院经过审查，依职权追加九郡公司为 ...
//www.110.com/panli/panli_278441.html-了解详情
代理协议》，其并未向九郡公司主张违约金，而祥德轩公司追加九郡公司为第三人的合同依据是双方签订的《指定代理协议》，一审判决是判令九郡公司向祥德轩 九郡公司主张一审法院判令九郡公司承担责任，违背了民事审判基本原则。本院认为，祥德轩公司向一审法院提出追加第三人的申请，一审法院经过审查，依职权追加九郡公司为 ...
//www.110.com/panli/panli_278440.html-了解详情
代理协议》，其并未向九郡公司主张违约金，而祥德轩公司追加九郡公司为第三人的合同依据是双方签订的《指定代理协议》，一审判决是判令九郡公司向祥德轩 九郡公司主张一审法院判令九郡公司承担责任，违背了民事审判基本原则。本院认为，祥德轩公司向一审法院提出追加第三人的申请，一审法院经过审查，依职权追加九郡公司为 ...
//www.110.com/panli/panli_278438.html-了解详情
是正确的，但原审法院依据该条同意销售者鹤壁诚城房地产开发有限公司追加上诉人河南豫海汽车销售有限公司为第三人是不符合法律规定的，但原审法院同意了被告追加 第三人，请求二审法院撤销原审裁定，同意上诉人追加第三人的申请。 本院经审查认为，2007年8月1日，原审被告鹤壁诚城房地产开发有限公司购买了经销商本案 ...
//www.110.com/panli/panli_272082.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务