公司）与被上诉人辽宁金利房屋实业公司（以下简称金利公司）、辽宁澳金利房地产开发有限公司（以下简称澳金利公司）国有土地使用权转让合同纠纷一案， 或者承担违约责任。 一审法院认为，双方签订《联合开发协议》的性质为国有土地使用权转让合同。最高人民法院《关于某理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的 ...

建设用地并予以征收。 本院认为：原、被告双方所签定的《房屋建设合伙协议》实质是宅基地使用权转让协议，非合伙建房协议。根据《中华人民共和国土地管理法》 住房后，再申请宅基地的，不予批准”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，以及国务院《关于深化改革严格土地 ...

第二中级人民法院 民事判决书 (2003)沪二中民二(民)初字第X号 原告上海中联兴园房屋开发有限公司，住所地上海市宝山区X路X号。 法定代表人文某某，经理。 原告上海 ，总计金额4，400万元，分五期付清。申和公司向乾溪公司联建房屋性质为使用权。1998年1月22日，乾溪公司与中联公司签订《联建住宅 ...

要求拆除原告建筑、赔偿损失的请求不予支持。被告主张其西面房屋为滴水，从原告提供的房屋所有权证和土地使用权证反映，原告的猪栏、1#房的东面均为与被告 但对其合法性和关联性提出异议，认为该申请村委会没有批准权，并不能代表是土地使用权证书。该证据只是证实了被上诉人向当地村委会申请过报批的意思表示，但无法证实 ...

，汉族，无职业，住（略）。 上诉人新民市种子总公司城北公司因房屋所有权及土地使用权转让合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2005）新民房初字第X号 张某乙辩称，同意原审法院判决。 本院查明的事实与一审一致。 另查明，争议房屋及土地现由上诉人对外出租。新民市人民法院（2001）新民初字X号民事裁定书已经 ...

，故对曲某某、杨某某此主张本院不予支持。关于曲某某、杨某某称房屋使用权转让需征得产权人同意问题，无法律依据，本院不予支持。原审法院判决：1 法院判决，驳回被上诉人的请求。 二审法院查明的事实与一审一致。 另查明，争议房屋使用面积39.6平方米。产权人为沈阳重型机器厂。杨某良单位沈阳市自行车厂分配所得。 ...

(下称凯士达公司)因与被上诉人广东省汕头经济特区物产进出口总公司(下称物产进出口公司)房屋合建合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2000)汕中法房初字第X 字1-X号)，该证注明的土地使用权人为汕特物产进出口公司和凯士达公司房地产部。后因凯士达公司一直未能将房屋建成交付物产进出口公司使用，致 ...

公司）与被上诉人辽宁金利房屋实业公司（以下简称金利公司）、辽宁澳金利房地产开发有限公司（以下简称澳金利公司）国有土地使用权转让合同纠纷一案， 或者承担违约责任。 一审法院认为，双方签订《联合开发协议》的性质为国有土地使用权转让合同。最高人民法院《关于某理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的 ...

非对符合登记条件者的征询异议公告。同时该宗土地(房屋)存在纠纷，被告的发证行为违反《海南省城镇土地使用权申报登记发证实施办法》第十条第二款第一项关于 使用证．原告一九九九年九月得知后，于同年十一月提起行政诉讼。 本院认为：该土地(房屋)存在纠纷，应先由民法调整确权后，方能办理登记发证．而儋州市人民政府 ...

，北京市机电设备总公司法律顾问，住（略）。 上诉人贾某甲、王某某因房屋互易一案，不服北京市宣武区人民法院(1999)宣民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 的行为被发现，受到有关部门处理，并罚款8万元。经处理后，其所购买使用权的房屋也由房管部门正式确定由机电公司承租使用。1996年6月该房使用人高某某 ...